Es gibt 21 Antworten in diesem Thema, welches 7.541 mal aufgerufen wurde. Der letzte Beitrag () ist von Zoltar.
Ob es essentiell ist, weiß ich nicht 
, aber es gibt ein Buch über den Autor von "Captain Future".
Hardy Kettlitz: "Edmond Hamilton - Weltenzerstörer und Autor von Captain Future"
Hallo Zoltar,
das ist gar nicht so einfach. Es gibt ein paar Standardwerke, die begriffsgeschichtlich einflussreich gewesen sind, allen voran Todorovs "Introduction à la littérature fantastique" von 1970, von der ich aber nicht weiß, ob es sie neu noch auf deutsch gibt. Die kann man, obwohl wissenschaftliche Literatur, mE auch als Laie ganz gut lesen und sie gehört einfach zu den Grundlagentexten der Phantastik. Zu nennen sind auch die unvermeidbaren zwei Bände "Phantastik und Futurologie" von Stanislaw Lem, von denen aber eigentlich nur der erste breiter rezipiert worden ist. Von deren Existenz wirst du aber wahrscheinlich schon wissen.
Geschichtlich ist es wirklich schwierig, ich wüsste nicht, dass es da ein Standardwerk gibt. Es gibt einen ziemlich alten Band (aus den 1930ern) von Mario Praz zur Motivgeschichte der "Schwarzen Romantik", der auf deutsch den Titel "Liebe, Tod und Teufel" (oder so ähnlich) trägt. Außerdem gibt es ein dünnes Bändchen von H.P. Lovecraft: "Supernatural Horror in Literature", das anhand prägnanter Beispiele eine Ästhetik des Phantastischen zu entwickeln versucht. Beide sind sehr bekannt, ich habe sie auch hier stehen, aber bin noch nicht dazu gekommen, sie zu lesen.
Von neueren uneingeschränkt empfehlenswerten Titeln weiß ich nichts, das gilt auch für die Nachschlagewerke bzw. Überblicksdarstellungen, die sind alle mit Vorsicht zu genießen. Hier besteht Handlungsbedarf! Oder ist mir was entgangen?
Herzlich, B.
Hallo zusammen!
Zum eigentliche Thema kann ich nichts beitragen, die "Ränder" möchte ich aber etwas klarer definieren:
Zitat von "Zoltar"Es gibt doch Platons "Politeia", die ich als eine der ersten Utopien ansehe. Irre ich mich dabei?
Ja und nein. Es ist m.M.n. folgendermassen: Utopie als Genre (d.h. verlegerisch-buchhändlerisch verwendet) wird oft mit SF zusammengeworfen. Utopie als Gattung (d.h. wissenschaftlich definiert) besteht im Entwurf idealer Staatsgebilde, locker umhüllt von einer literarischen Geschichte (Schiffbruch war eine Zeitlang sehr beliebt). Die Gattung findet ihren Ursprung in Thomas Morus' Utopia von 1516. Viele, v.a. Philosophen, werfen auch Platons Politeia in diesen Topf, doch haben wir hier reine Staatsphilosophie vor uns - i.e., es gibt keine literarische Umhüllung des Ganzen, es wird nicht als real existierend (wenn auch auf einem andern Kontinent, einer Insel, einem fernen Planeten, in der Zukunft) dargestellt, gehört also meiner bescheidenen Meinung nach nicht zu den utopischen Schriften, a fortiori nicht zur SF. Letztere wiederum fängt meines Erachtens im späten 19. Jahrhundert an, als die Möglichkeiten der (Natur-)Wissenschaften und der Technik sich abzuzeichnen begannen. Lukian (mit welchem Werk denn?) hier hineinzurechnen, führt m.E. nur zu einer Verwässerung des Begriffs SF.
Grüsse
Sandhofer
Zoltar: Vielleicht solltest du bei deiner Recherche methodischer vorgehen und dich zunächst a) auf ein Subgenre oder b) auf einen bestimmten Zeitraum beschränken. Dann wird auch die Suche nach Quellen einfacher. Ich weiß, die Frage ist eigentlich dumm, aber hast du schon mal in der Wikipedia (deutsch und englisch) herumgestöbert?
sandhofer: Vielen Dank für die klärende Stellungnahme! Ich muss also sozio-politische Werke von reiner Unterhaltungsliteratur trennen, wenn ich dich richtig verstehe. Somit wäre Platon aus meinem Fokus. Wie ordne ich aber Lukian mit den "Wahren Geschichten" und der Reise zum Mond ein? James Gunn beginnt mit ihm sein "The Road To SF". Er (Lukian) hat doch (wenn ich das richtig verstehe) eine Satire geschrieben, in der er bestimmte "Bestseller" seiner Zeit aufs Korn nimmt. Utopie ist es nicht, aber was ist es, wenn es denn keine phantastische Literatur ist?
@Kringel: Deine Frage ist nicht dumm, aber dein Vorschlag ist leider nicht sehr verlockend. Wenn ich hier im Forum qualifizierte Leute frage, kann ich mir eigene, mit Verständnisschwierigkeiten behaftete Suche in wie-auch-immer-ihr-euch-nennt-pedias, schlichtweg ersparen. Noch bin ich nicht verzweifelt genug, wissenschaftliche Studie aus einer Freizetlektüre für interessierte Laien zu machen.
Hallo zusammen!
Zitat von "Zoltar"Er (Lukian) hat doch (wenn ich das richtig verstehe) eine Satire geschrieben, in der er bestimmte "Bestseller" seiner Zeit aufs Korn nimmt. Utopie ist es nicht, aber was ist es, wenn es denn keine phantastische Literatur ist?
Genau das. "Phantastische Literatur" ist für mich ein Überbegriff, in den z.B. SF, Fantasy, Märchen und Lügengeschichten im Sinne von Lukian, Münchhausen und Konsorten fallen, ebenso aber viele Werke der Schauerromantik, Werke von E.T.A. Hoffmann, Poe.
Zitat von "Zoltar"Noch bin ich nicht verzweifelt genug, wissenschaftliche Studie aus einer Freizetlektüre für interessierte Laien zu machen.
Na ja, Wikipedia ist für mich zwar eine gute erste Anlaufstelle; für eine "wissenschaftliche" Studie würde ich allerdings ganz anderes zu Rate ziehen. 
Grüsse
Sandhofer
Hallo zusammen!
Wegbereiter ... das klingt immer so nach "Hätte es gern gekonnt, konnte es aber nicht" - und das tut Lukian unrecht.
Zitat von "Zoltar"Ich habe etwas darüber nachgedacht, ob Lukian nicht doch etwas näher an SF steht, als du es postulierst. Immerhin benutzt sein Mondreisender "technische Hilfsmittel" in Form von Flügeln, die er einem Adler und einem Geier entnahm. Heute könnte man das scherzhaft vielleicht "Prä-Bionik" nennen. Dass Lukian aber technische Hilfsmittel als notwendig ansah (und das in einer Zeit, in der Götter unter den Sterblichen wandelten!) nötigt mir durchaus Respekt vor seiner Vorstellungsgabe ab.
Schon Dädalus in der griechischen Sage verfertigte für sich und für seinen Sohn Ikarus Flügel, um aus der Gefangenschaft zu entfliehen.
Elias im alten Testement wurde mit einem Wagen in den Himmel geführt, war also der erste Luftfahrtspassagier, wenn nicht sogar Astronaut. Womit wir zwanglos bei von Dänikens Gespinsten gelandet sind. Ich finde persönlich schon, dass man bei Definitionen ein bisschen präzise sein sollte. (Oder man verzichtet ganz darauf, was auch was für sich hat.)
Grüsse
Sandhofer
Zitat von "sandhofer"Utopie als Gattung (d.h. wissenschaftlich definiert) besteht im Entwurf idealer Staatsgebilde, locker umhüllt von einer literarischen Geschichte (Schiffbruch war eine Zeitlang sehr beliebt). Die Gattung findet ihren Ursprung in Thomas Morus' Utopia von 1516. Viele, v.a. Philosophen, werfen auch Platons Politeia in diesen Topf,
Einen aeusserst ausfuehrlichen Ueberblick dazu gewinnt man in Ernst Blochs Monsterwerk "Prinzip Hoffnung". 
Boa, da hast du aber eine ganz schöne Arbeit vor dir, zumal vermutlich jeder den "Kanon" anders definiert. Hast du schonmal auf Dr. Breitsameters Forum danach gefragt? Da gibt es einen Thread zu "Auf der Suche nach den besten SF-Büchern", in dem "Rusch"s Liste verlinkt ist. Vielleicht wäre das ja ein guter Anhaltspunkt für Werke, "die man kennen muß".
Halb so wild, Kringel - ich habe ja keine Klausur zu bestehen.
Danke für die Tipps!
Hallo Zoltar,
ich bin ein bisschen vewirrt; die Diskussion befasst sich ja plötzlich auch mit Primärtexten. Da gibt es natürlich eine ganze Reihe, die zu nennen wären, aber ist es das, was du wolltest?
Zitat von "Zoltar"Warum sagst du aber, die Überblicksdarstellungen seien mit Vorsicht zu genießen?
Weil alle die ich kenne in der Darstellung viel zu knapp und unsystematisch sind (meist sind diese Sachen chronologisch geordnet, was ich für den Bereich der phantastischen Literatur nicht so überzeugend finde. Hier sollte man viel stärker nach den Unterkategorien und ihren Traditionslinien gliedern, das fände ich zumindest oft hilfreicher - denn sonst findet man eben Lukian neben Platon neben Andreae neben Jean Paul neben Cyrano de Bergerac usw., was die Konturen der Gattung nicht so greifbar werden lässt.
Die bekannteren Lexika wie das von Rein Zondergeld, das ursprünglich mal in der Phantastischen Bibliothek bei Suhrkamp erschienen ist, werden sowohl bei amazon als auch in anderen Überblicksartikeln als unvollständig, schlecht recherchiert und merkwürdig in der Darstellung beschrieben.
Es gibt ein paar ganz interessante wissenschaftliche Texte, die aber meist entweder spezieller im Zuschnitt sind, sich also meist nur um bestimmte Autoren kümmern, oder aber eher schwer lesbar. Zu nennen wäre exemplarisch die Studie "Erzählte Phantastik" von Renate Lachmann, die 2002 bei Suhrkamp erschienen ist - alles andere als uninteressant, aber leider eher eine Aufsatzsammlung und dadurch im Zuschnitt sehr disparat, außerdem alles andere als leichte Kost.
Vielleicht postest du einfach mal ein bisschen genauer, was du suchst: Primärtexte oder Sekundärtexte, falls letzteres, was genau. Für die theoretische Debatte gibt es schon noch ein paar Bände bzw. Aufsätze, die zu kennen nichts schaden kann.
Das Stephen King was zur Phantastik geschrieben hat, wusste ich gar nicht. Aber ich kann mir nicht vorstellen, dass das was taugt, was aber sicherlich auch an meiner unüberwindlichen Abneigung gegen ihn als Erzähler liegt.
Herzlich, B.
