Vladimir Nabokov - Lolita

So, ich bin gestern Nacht angefangen und bin habe ungefähr 25 Seiten gelesen.
Viel ist also noch net passiert. Aber immerhin weiss ich jetzt, das Lolita wirklich eine Koseform von Dolores ist. Mir ist das immernoch suspekt, aber na ja. Liegt wohl eher daran, dass Lolita für mich der Begriff für eine Kindfrau ist, oder wie Humpert Humpert schreibt: Ein Nympfchen.

Ich mag die Sprache des Romans.

Ich habe heute mittag das Buch "angelesen" und finde Nabokovs ironischen Stil toll.

Seine bildliche Sprache lässt das Buch wie einen Film abspielen.
Werde heute abend weiterlesen.

Lg
Germa

Zitat von sandhofer

Der Begriff hat sich ja aufgrund des Romans etabliert ...

Sandhofer, dessen bin ich mir durchaus bewusst...

Hallo

Ich habe mir heute mal eine Stunde Zeit genommen und mit Lolita begonnen. Ich muss gestehen das ich jemand bin der es nicht so mit Klassikern hat bzw. dem es ein Graus ist sie danach auch noch rezensieren zu müssen. Zu viele haben sich schon daran versucht, zu abgenölt und zu ausgelaugt sind schon die ganzen Superlativs usw. .
Auf angenehme Weise musste ich jedoch feststellen das es mir Nabokov nicht einmal so schwer macht.
Seine Sprache ist zwar etwas blumig, nicht viel nur ein ganz klein wenig, aber wirkt auf mich nie banal oder gar kindisch. Ich gebe auch zu 2-3 mal das Wörterbuch konsultiert zu haben, was man aber als leidgeprüfter Antunes-Leser gerne hinnimmt.
Ich bin jetzt auf Seite 50 und war am Anfang von der Handlung selbst nicht so arg angetan. Mein Interesse hat erst die Episode geweckt als Humbert seine Valeria an dieses Urgetüm eines Russen verliert. Ab da gab es dann aber kein halten mehr.

Zitat von "bis Seite 50"

Dieses, ja schon fast, verkrampfte unlustig sein wollen. Humbert als armen Tropf zu zeigen der tatenlos dabei zusehen muss wie er seine Ehefrau an einen andern verliert.
Dieses:
Wo ist mein Bergschuh? Sogleich will ich ihn hervorholen um ihr in ihren breiten Hintern zu treten. Mich so schmachvoll stehen zu lassen und mich mit diesem, diesem ja diesem russischen Oberst Schnurrbart, oberlippiger weise, stehen zu lassen. Und dieser Rüpel erdreistet sich auch noch sich in meine Toilette zu entleeren, ganz heimlich still und leise...
Wutentbrannt, und in seiner Machtfantasie schon mit einem Revolver in der Hand, stürmt er in die Küche um sich nach einer Waffe umzusehen, wo er jedoch nur den leidigen Besen in die Hände bekommt und sich, aus Schicklichkeitsgründen, doch dazu entschließt dieses russische Bollwerk von einem Mann bloßhändig zu erschlagen, würgen oder ihm zumindest die Tracht Prügel seines Lebens zu verpassen!

Und gerade DAS war es was mir so unheimlich gut gefallen hat.
Sicher, ich bin jetzt nicht am Boden gelegen vor lachen, aber Nabokov hat seiner Sprache so gekonnt -und in meinen Augen keines weg´s deplatziert- diese Tupfen von Ironie eingeflochten das ich mich diesem Autor durchaus jetzt schon, nach 9 Kapiteln, ein wenig verbunden fühle.
Und nicht nur das:
Diese Episode hatte einen Sinn.

Zitat

Denn gleich im Anschluss wird einem wieder schmerzlich bewusst das Humbert ja im Gefängnis sitzt und praktisch aus dem Off über sein Leben schreibt. (unter Bewachung- wie er selber schon sagt) Und gerade dahingehend ist mir der Hauptcharakter sympathisch.
Seine Wesenszüge und Neigungen bitte ich hier mal nicht zu beachten...
Leider ist für mich noch nicht ersichtlich ob er nur wegen des Mordes, den er begangen hat, sitzt oder ob er auch wegen Missbrauch Minderjähriger belangt wurde...aber ich glaube das es nur der Mord war??

Was aber im Grunde keine Rolle spielt, denn Humbert sitzt im Gefängnis und ist somit ganz unten angekommen. Er wurde vom Leben enttäuscht und gekränkt, und alleine das würde genug Anlass bieten ihn als Zyniker zu zeichnen, aber gerade DAS macht der Schriftsteller nicht.
Und dies rechne ich Nabokov hoch an.
Humbert ist in meinen Augen jemand der im Rückblick auf sein Leben den Humor nicht verloren hat. Er ist jemand der sich mit seiner Situation auseinandergesetzt hat, bzw. es im Beisein des Lesers nun noch einmal macht. Er realisiert sich und seine Lage und sieht keine Sinn darin nun böse auf alles und jeden zu sein.

Zum Beispiel hätte er die Episode mit Valeria nicht so gefällig erzählen müssen.
Er hätte sie als Schlampe, Hure und Dirne bezeichnen können (verzeiht) und auch den Russen alles nur keinen Menschen heißen, hat er aber nicht. Und das ist auch gut so, denn das lässt für mich Raum dahingehend zu spekulieren wie der Autor mit dramatischen Szenen verfahren wird.
Wie geht ein leiser Ironiker an all die Dinge heran die ihn Schluss und endlich dahin gebracht haben wo er jetzt ist? Im Gefängnis.
Spart Nabokov dann die Ironie aus, verzichtet er darauf, in Momenten wo es nichts zu lachen gibt?

Alles anzeigen

Ich bin wirklich sehr gespannt und glaube das der Schreiberling gerade bei diesem Buch nichts falsch gemacht hat...
Aber das muss sich noch zeigen.

Ich hoffe ich habe in den nächsten paar Tagen wieder etwas Zeit hineinzulesen, da es sich allemal lohnt. :smile:

Bis dahin noch fröhliches lesen.
NtM

Ich habe heute mal in meinen Literaturgeschichten recherchiert und bin auf etwas Interessantes gestoßen:
Nabokov hat Alice im Wunderland ins Russische übersetzt und ist so zu der Idee gekommen "Lolita" zu schreiben.
Ich habe Alice im Wunderland nie gelesen, aber dort soll auch ein älterer Mann eine junges Mädchen lieben.

Lg
Germa

@Germa
Das dies im Buch Alice... vorkommen würde ist mir zwar neu, aber der Autor Lewis Carrol hatte eine "Vorliebe" für jüngere Mädchen. Ich will ihm jetzt damit nichts unterstellen, ihm wurde lediglich nachgesagt das er sich in ihrer Gesellschaft wohler fühlte als im Beisein Erwachsener.
So lag meiner Edition (Komet) von Alice im Wunderland nicht nur Teil II bei sondern auch ein Sonderband mit den Gesammelten Briefen seiner, meist weiblichen -jungen-, Fans.

Zusammengefasst unter dem Titel:
Briefe an kleine Mädchen

Nen schönen Abend noch
NtM

Hallo

Dieses Buch, muss ich gestehen, erstaunt mich immer wieder, denn im Gegensatz zu den Verfilmungen ist jenes so federleicht, so frech, so frei. Keine Spur kafkaesker Seelenwelten, düsteren Gedanken oder abstoßender Schilderungen jeglicher Art.
Es straft jene Kritiker Lügen die nur die beiden Filme gesehen haben und sich dennoch anmaßen wollen über den Autoren selbst zu urteilen. Nie zuvor war die Kluft zwischen Zellulose und Zelluloid so groß. Regiert im Film die stumpfe Erwartungshaltung des Publikums im Kinosessel, das nur gekommen ist um möglichst "abnormes" zu sehen, so weis das Buch gerade wegen seiner schon fast unorthodoxen, und ich getraue mich zu sagen -heute nicht mehr möglichen-, Art und Weise zu überzeugen die jegliches "Spannertum" erst gar nicht aufkommen lässt, ja es sogar im Vorhinein, durch manch ironisierte Episode, im Keim erstickt. Was vom Buch übrig bleibt ist ganz vorzügliche Schreibkunst die sich ohne weiteres von der Handlung lösen und einem mit Nabokov selbst schon fast Mitleid haben lässt.
Denn zu recht tätigte er den Ausspruch:

Nicht ich bin es der hier berühmt ist sondern Lolita...

Was soll man dazu noch sagen?
Mit einem abschließenden Urteil möchte ich natürlich noch bis zum Ende des Buches warten, obwohl sich ab und an durchzeichnet das Lolita zwar ein gutes Buch ist aber vielleicht nicht gerade die Beste Arbeit von Nabokov selbst, und es wohl zwingend notwendig wäre noch andere Werke von ihm zu lesen um ein gewisses Gespür zu bekommen wo den Lolita nun, Schluss und endlich , einzuordnen ist. Den zweifelsohne hat dieses Buch eher wegen seiner Story als wegen des Autoren Schreibkunst (leider tritt selbige gerade wegen der Thematik immer wieder in den Hintergrund) so einen hohen Stellenwert. Ob berechtigt oder nicht muss sich zeigen...

Das was ihr hier zu lesen bekommen habt ist schon ein Teil meiner Rezi für den Sub-Listen-Wettbewerb 06. Ich hoffe es wird keiner Anstoß daran nehmen, aber da es mir einfach nicht anders möglich ist so über das Buch zu schreiben währe es wohl kindisch sich hier in der Leserune zurückzuhalten nur um dann in der Rezi die volle Breitseite abzufeuern.

Ntm

EDIT:
Öhm kleine Frage, wo ist der Kommentar von Valeria ????

Ach so, zu Valeria. Du meinst Valeria aus dem Buch?
Ich dachte an ein Forumsmitglied. :smile:

*Sternenstauner*
Nabokov stellt jedoch ein Gleichgewicht zu dieser Fantasie dahingehend her dass das Schicksal noch um eine Ecke unerbittlicher sein wird.
Ich finde es eigentlich nicht grausig weil man bedenken muss das sich der HH in der Vergangenheit äußert und nicht der in der Zukunft. Wie du bald lesen wirst geht er sogar noch einen Schritt weiter in seinem "Spiel".

Interessant fand ich das Nabokov ohne Übergänge, in einer schon fast schizophrenen Art, zwischen den beiden Humberts wechselt, und somit einmal der Beobachter ist um eine Zeile weiter auch schon wieder der unmittelbar Betroffene zu sein.

NtM

Hallo!

Ich habe jetzt auch mal angefangen, in dem Buch zu lesen. Ich bin allerdings bisher nicht so arg weit gekommen. Ich bin auf Seite 30 oder so. Im Moment blicke ich da auch ehrlich gesagt nicht so ganz durch. Zumindest von diesem Vorwort in meiner Ausgabe war ich etwas irritiert.
Wie Nymphatemine schon geschrieben hat, erzählt der Autor in blumiger Sprache die Geschichte, was mir etwas Schwierigkeiten bereitet. Mag eventuell auch daran liegen, dass die Geschichte im Moment wenig unterhaltsam ist. Aber ich halte durch, bei Ntm hat's ja auch länger gedauert, bis es ihn gefesselt hat, oder?!

Hoffnungsvolle Grüße,

Marypipe

@**Stauner
Seite 380 :smile:

Zitat von "bis Seite 380"

Für mich hat das Buch jetzt leider schon Züge angenommen die mir etwas zu dämlich und belanglos sind. Er hält sie nur noch als Mätresse und sonst nichts. Schade
Und seine Beschreibungen von Amerika selbst bleiben auch weit hinter den Qualitäten eines Updike und DeLillo zurück.

So hat sich leider mein Verdacht bestätigt das Lolita wirklich nur wegen der Thematik zu zweifelhaften Ruhm gekommen ist.

NtM

Hallo ihr Lieben,

ich muss euch leider mitteilen, dass ich das Buch definitiv zum jetztigen Zeitpunkt nicht weiterlesen werde. Ich finde das alles einfach zu schauderhaft und eklig. Ich finde, wie Sternenstauner, dass es absolut eklig ist, wie er diese Verniedlichungsformen verwendet, als ob es deshalb harmloser macht, was er tut und denkt. Dieser Humbert ist einfach irre und diese blumige Erzählweise setzt dieser Perversität noch das Hütchen auf.
Ich bin daher nicht gewillt, dieses Buch weiterhin zu lesen. Allein das Wort "Nymphchen" lässt mir alle Nackenhaare aufrecht stehen. Und diese Verachtung, die er erwachsenen Frauen schenkt, finde ich grauenhaft. Nein danke.
Vielleicht starte ich irgendwann mal wieder einen Anlauf, vielleicht verkaufe ich das Buch auch wieder.

Ich wünsche euch jedoch noch eine schöne Leserunde und freue mich, dass einigen das Buch doch recht zu gefallen scheint.

Liebe Grüße,

Marypipe