Henning Mankell - Das Auge des Leoparden

Hallo!

Ich habe heute angefangen und bin auf Seite 56 (lese die dtv-Taschenbuchausgabe). Bis jetzt gefällt mir Mankell's Stil gut, v.a. die Afrika-Teile. Weiß jemand von euch, inwieweit autobiographisch diese Teile sind? Beim Lesen hatte ich nämlich das Gefühl, ich lese Mankell's Tagebuch. Ich konnte mich sehr gut in Hans' Situation hineinversetzten, in all das Chaos, das er bei seiner Ankunft in Afrika erlebt. Gleich am Anfang wird man mit der angespannten Situation im postkolonialen Sambia konfrontiert.

Es gefällt mir auch sehr gut, dass Mankell die Zeiten immer wieder wechselt; so lernt man langsam den jungen Hans kennen, um den jetztigen Hans besser zu verstehen.

LG
nikki

Wie bereits angekündigt, bin ich auch eingestiegen in das Buch. Auch ich lese die dtv Ausgabe.

Bis Seite 60 kann ich sagen, wird einem der Einstieg in die Geschichte leicht gemacht. Man wird langsam herangeführt gerade durch den Wechsel zwischen Hans´Kindheit und der Ankunft in Afrika. Die Sprache wirkt auf mich an manchen Stellen recht holprig. Gerade dies zeigt aber auch die innerliche Zerissenheit und Ziellosigkeit von Hans.

Was mich irritiert ist, dass Hans immer nur Hans Olofson genannt wird, niemals nur Hans. Nach einigen Kapiteln stört mich das schon ein wenig.

Die bereits erwähnte Seite 55 hat mich auch schwer schockiert und zum Nachdenken gebracht.

Hallo!

Ich habe heute ein wenig weiter gelesen, leider nicht so viel wie ich wollte, aber immerhin...

Für meinen Geschmack wird die Sprache immer im "schwedischen" Teil holprig, die Afrikaerlebnisse lesen sich viel leichter. Und obwohl Mankell in beiden Teilen immer den Präsens verwendet, finde ich dessen Verwendung in dem erstgenannten Teil viel irritierender.

Was sagt ihr zu der Metamorphose der zwei Vandalen (Hans und Sture) und der Rolle von Janine dabei? Ich finde, das ging alles viel zu schnell, dadurch wurde die ganze Situation irgendwie unglaubwürdig. Ich bin auf ihre weitere Rolle ganz neugierig, v.a. da Hans anscheinend nach Afrika fährt, um ihren Traum zu erfüllen. Er scheint ja ziemlich planlos zu sein und seine ersten Erfahrungen in Afrika deuten darauf hin, dass diese Reise eine Art Selbsterfahrungsreise bzw. ein Weg zur Selbserkenntnis für ihn sein wird. Wir werden sehen.

Ich bin auch neugierig, wie Mankell Afrika und v.a. das Leben dort weiter beschreiben wird. Bis jetzt ist er nicht in einen Exotizismus verfallen, ein paar Klischees werden schon angesprochen (aber kommt man ohne die überhaupt aus?) und ich hoffe, dass das so auch bleibt. Wenn sie nicht zur tragenden Säule seines Romans werden, kann ich damit leben.

Das Ehepaar Mastertons repräsentiert eine an ihre eigene Überlegenheit glaubende Gruppe, die mir äußerst unsympathisch ist. Sie sind Gefangene ihres eigenen Reichtums und können ihr Leben anscheinend nur in Angst und Wut leben. Hans scheint ihren Ansichten gegenüber Afrikanern abgeneigt zu sein. Mankell beschreibt ziemlich gut seine Verlegenheit, seine Unsicherheit im Bezug auf die Verhaltensweisen und den Sinn seiner Reise. Ich bin gespannt, wie er sich weiterentwickeln wird.

So, jetzt gehe ich ein wenig weiter lesen und wünsche Euch einen angenehmen Wochenbeginn! :smile:

LG
nikki

Hallo!

Ich habe inzwischen einiges gelesen und bin auf Seite 200.

Den Schweden Teil empfinde ich auch als weniger amüsant, wie den Afrika Teil des Buchs. Der Schreibstil und die Atmosphäre, die geschaffen wird soll wohl aber auch die Trostlosigkeit von Hans´Leben ausdrücken.

Die Freundschaft zwischen Sture und Hans empfand ich nicht als zu glatt, denn Kinder freunden sich nun mal schnell und unkompliziert an. Aber die Freundschaft zu Janine kam mir auch etwas merkwürdig vor. Unschlüssig irgendwie.

Die Afrikanischen Siedler mag ich allesamt gar nicht. Ihre Ansichten sind mir zuwider und der Konflikt in den sie Hans stürzen kommt mir nicht immer klar genug heraus.

Ich hoffe auf mehr Informationen über das Leben auf der Farm und intensiveren Kontakt zu den dort lebenden Menschen.

Ich habe gerade festgestellt, dass die wenigen Gespräche mit seinem Vater genauso verlaufen wie die Gespräche mit den Afrikanern. Auf alle Fragen erhält er einsilbige, ausweichende Antworten.

Hallo zusammen!

Muertia du hast mich inzwischen bereits weit überholt. Ich bin erst auf Seite 173.

Die schwedischen Teile begeistern mich noch immer nicht. Die Sätze werden dort stakkatoartig aneinandergereiht und dadurch fühle ich mich beim Lesen irgendwie gehetzt. Komisch.

Schade finde ich, dass es im Buch kein Glossar gibt für die afrikanischen Begriffe, die Mankell benutzt. So muß ich mir alles selber zusammendichten. Ich führe bereits eine Liste.

@Dora: seine Reise nach Afrika bekommt immer mehr einen Fluchtcharakter. Aber er fühlt sich extrem unwohl dort. Auf Seite 149 sagt er "Es ist nicht normal, umzingelt von Haß zu leben." Deshalb frage ich mich immer, warum er 18 Jahre dort geblieben ist. Wie es scheint, ist ihm das auch nicht wirklich klar. Was will er wirklich in Afrika? Die Arbeit an Judith's Farm kommt für ihn einer Befreiung von Janine's Traum gleich. Vielleicht will er allem, was ihn mit Schweden verbindet, fliehen? Auch seinem Vater, mit dem er ein schwieriges Verhältnis hat.

LG
nikki

Hallo!

Jetzt bin ich bereits im dritten Teil.

Im Laufe der Erzählung wird immer deutlicher, warum Hans unbedingt weg will aus Schweden. Ich muß meine Meinung von heute morgen zum Teil revidieren; die Teile lesen sich zwar mühsamer, sind aber unabdingbar für das Verstehen von Hans' Leben und seinem Tun in Afrika. In Afrika hat er das erste Mal das Gefühl, eine Aufgabe zu haben, jemand zu sein. All das, was er in Schweden nie gefunden hatte. In Sambia versucht er, seinen Idealen zu folgen, zerbricht aber langsam an diesen. Die Geschehnisse im Land werden immer undurchsichtiger und eine Gewalteruption steht wahrscheinlich bevor. Er bleibt trotzdem dort.

Sein Verhältnis zu Janine verstehe ich aber noch immer nicht. Warum hat er sie verraten? Weil sie mutiger war als er? Weil sie etwas tun wollte und nicht nur wartete, dass etwas geschieht? Seine Abkehr war viel zu prompt, zu überzeichnet - genauso wie seine Verwandlung am Anfang ihrer Freundschaft.

LG
nikki

Ich bin fertig und warte auf euch um den 3. Teil zu diskutieren

Und darüber lässt sich viel sagen hehe

Hallo!

Ich bin auch fertig! Soeben zu Ende gelesen.

Ja, der dritte Teil hat es in sich. Mankell malt da ein äußerst verstörtes, fast trostloses Bild von Afrika, durchsetzt mit kleinen Hoffnungen (zB Frauen). Findet Ihr nicht, dass er ein bisschen schwarz-weiß Malerei betreibt? Auf der einen Seite die Weißen (Ausbeuter, Rassisten) und auf der anderen Seite Schwarze (zur Gewalt und starkem Aberglaube neigende Menschen) zwischen denen sich so ein riesiger Abgrund aufgetan hat, der nicht überbrückbar zu sein scheint? Es scheint unmöglich zu sein, als Weißer einen Schwarzen zu verstehen und vice versa. Man muß natürlich die geschichtlichen Hintergründe im Kopf behalten, aber trotzdem hat mich diese Aussichtslosigkeit verstört und irritiert zurückgelassen. Ich bin selber noch unschlüssig, wie ich diese Dualität finden soll.
Hans hat erkannt, dass der Fehler aller "Hilfe" aus Europa am Bestehen auf der eigenen, europäischen Sichtweise liegt. Die Entwicklungshilfepolitik hat jahrzehnte dafür gebraucht und wie man sieht, ist Mankell nicht wirklich ein Freund dieser. Oft zu Recht, meiner Meinung nach. Die Entwicklungshelfer werden als neue Kolonialherren dargestellt, der Satz von diesem Schweden war bezeichnend dafür: "Entwicklungshilfe wäre ein Kinderspiel, wenn man nicht mit den Afrikanern zu tun hätte." (S. 284). Erinnert uns dieser Satz nicht an den von Werner Masterton (S. 55) im Zug? Aber trotz dieser Erkenntnis wirft er Peter M. vor, ohne die Weißen nichts bewegen zu können. Und Peter M., ein Widerstandskämpfer, bleibt gefangen in diesem Bild von Gewalt und Aberglaube. Sie bewegen sich ein Stück des Weges gemeinsam, letzendlich muß diese Freundschaft aber scheitern.

Jetzt muß ich leider weg, aber das Gelesene muß sich eh' setzen.

LG
nikki

Hallo Dora, hallo Muertia!

Ich bin auch kein allzugroßer Fan diverser Entwicklungshilfeorganisationen, weil wirklich ziemlich viel Mist passiert ist und noch passiert, aber es gibt Organisationen, wie zB "Die Ärzte ohne Grenzen", dessen Arbeit ich sehr begrüßenswert finde.

Was sollte man tun? Es bleibt ein Ding der Unmöglichkeit Afrika all das zurückzugeben, was dem Kontinent weggenommen wird, das stimmt. Aber wie sollte man aus diesem Teufelskreis aus Ohnmacht, Wut, Ignoranz und letzlich Gewalt herauskommen? Wieso nicht Hilfe annehmen, wenn sie gebraucht wird?
Mir ist vollkommen klar, daß Meinungsbildung und Abbau von Vorurteilen langwierige Prozesse sind, v.a. in Situationen, wo eine Grupper unter einer anderen stark zu leiden hatte. In solchen Fällen sitzt das Mißtrauen tief. Dazu braucht man sich nur die Situation und die Lage im ehemaligen Jugoslawien anschauen. Es wird noch Generationen dauern, bis der Haß verflogen ist, den man aufeinander hat. Aber der Weg aus der Ausweglosigkeit liegt mE nicht darin, sich voneinander zu entfernen, sondern aufeinander zuzugehen. Und in dieser Hinsicht fand ich arg, dass Mankell oft in dem Buch an der unüberwindbaren Kluft zwischen dem "weißen" und "schwarzen" Denken festgehalten hat. Ist die Denkweise also biologisch determiniert und ich kann als eine Weiße nie eine Person schwarzer Haut verstehen? An so etwas kann und will ich nicht glauben. Mankell hat in seinem Buch zwei Weltbilder präsentiert, die sich diametral entgegenstehen. Und in dieser Hinsicht bleibe ich dabei, dass er uns ein schwarz-weißes Bild ohne jegliche Grauschattierungen präsentiert. Das Positive dabei ist, dass er uns dadurch die Brutalität und die Radikalität beider Gruppen stärker vor Augen führen konnte. Vielleicht war dieses schwarz-weiße Bild in diesem Falle sogar sinvoll.

Ich hoffe, dass ich mich einigermaßen klar ausdrücke, mir schwirrt nämlich der Kopf nach einer 4-stündingen Autofahrt nach Hause. Ich fand das Buch eigentlich ziemlich gut.

LG
nikki

Hallo Ihr beiden,

nachdem ich jetzt noch einmal ein paar Tage über das Buch nachgedacht habe, muss ich zu dem Schluß kommen, dass ich es nur mittelmäßig fand. Mankell hätte wirklich mehr aus dem Thema an sich holen können. Die Protagonisten sind mir nicht ans Herz gewachsen und die einzelnen Handlungsstränge waren für meinen Geschmack nicht ausformuliert. Irgendwie hatte ich immer das Gefühl, es fehlt etwas. Ging es euch auch so?

Auch wenn von tragischen Ereignissen die Rede war, konnte ich die Gefühle, die diese Ereignisse auslösen müssten, rein gar nichts spüren. Ansonsten geht es mir oft so, dass ich mich in die Figuren hereindenken und mitfühlen kann, was sie erleben. Leider war hiervon nichts zu spüren.

Ansonsten ist dies das wirklich erste Buch von Mankell, dass mir nicht so richtig gefallen hat. Es war irgendwie nicht Fisch und nicht Fleisch für mich. Wie ist Euer Gesamteindruck?

Ich kann mich leider nicht wirklich an der Diskussion über Entwicklungshilfe beteiligen, da ich mich in diesem Thema zu wenig auskenne, um wirklich beurteilen zu können, was nun davon gut oder auch nicht gut ist. Ich hoffe, ihr könnt mir das nachsehen.

Es war im Übrigen eine tolle Erfahrung für mich, ein Buch in einer solchen Leserunde zu lesen. Ich habe tatsächlich anders gelesen als ich es sonst tue und mir sind durch Eure Beitrage ganz viele Dinge aufgefallen, die ich wahrscheinlich ohne sie nicht bemerkt oder anders bewertet hätte. Ich würde mich auf jeden Fall freuen, Euch demnächst wieder Mal in einer Leserunde zu "treffen".

Viele Grüße,
Muertia

Hallo Muertia, hallo Dora!

Die Geschichte mit Janine hat mir auch von Anfang an nicht wirklich gefallen, aber die Figur habe ich irgendwie ziemlich rasch verdrängt. Dafür fand ich Hans O. und vor allem Peter M. ziemlich gelungen. Das Einzige, was mich am Buch wirklich störte, war dieser Aspekt hinsichtlich der Unmöglichkeit des gegenseitigen Verstehens. Andererseits hat aber Mankell dadurch die drückende, angst- und hasserfüllte Stimmung gut einfangen können. Jede Nacht habe ich mit Hans O. gezittert, ob und wie er die Nacht überleben wird und über die Mastertons geschimpft, wenn sie ihre abschätzigen Bemerkungen fallen gelassen haben.
Auf alle Fälle hat mir das Buch Lust gemacht, wieder "Herz der Finsternis" von Joseph Conrad zu lesen. :smile:

Zitat von Muertia

Es war im Übrigen eine tolle Erfahrung für mich, ein Buch in einer solchen Leserunde zu lesen. Ich habe tatsächlich anders gelesen als ich es sonst tue und mir sind durch Eure Beitrage ganz viele Dinge aufgefallen, die ich wahrscheinlich ohne sie nicht bemerkt oder anders bewertet hätte. Ich würde mich auf jeden Fall freuen, Euch demnächst wieder Mal in einer Leserunde zu "treffen".

Ein Buch in einer Leserunde zu lesen finde ich auch toll. Ich lese die Bücher dann auch anders, mache mir viel mehr Gedanken und Notizen als normalerweise. Ich würde mich auch auf alle Fälle freuen, mit Euch wieder einmal ein Buch zu lesen.

LG
nikki