Der Krimi ist tot - es lebe der Krimi

Hallo zusammen!

Wobei ich mir die Frage stelle, ob das dem Krimi wirklich gut getan hat. Mir persönlich gefallen die alten, geradeaus erzählten Who-dunnit-Schmöker à la Doyle, Christie oder Sayers immer noch besser als die modernen Sachen, wo der Detektiv neurotischer und psychotischer ist als alle anderen Figuren um ihn herum ... (So neurotisch und psychotisch in der Tat, dass ihn in der Realität schon längst das gelbe Wägelchen geholt hätte, wie wir bei uns sagen ... )

Grüsse

Sandhofer

PS. Die männliche Form wird hier stellvertretend für alle Geschlechter verwendet ...
PPS. Natürlich ist auch Holmes nicht "normal". Aber das ist für ihn selber nie ein Problem ...

Diese Anpassung musste im Lauf der Zeit einfach kommen, schließlich verhält es sich im wahren Leben genauso. Die Möglichkeiten der Ermittlung haben sich massiv erweitert, angefangen beim Profiling bis hin zur DNA-Analyse. Wer sich heute als Autor noch auf das Uraltschema einlässt, würde sicher keine nennenswerten Verkaufszahlen mehr erzielen. Ob das dem Krimi gut tut, ist eher zweitrangig. Wie hieß es doch: Gebt dem Volk, was das Volk begehrt.

Liebe Grüße
Doris

sandhofer
Warum wundert mich das jetzt bei dir nicht weiter?

Ich finde sowohl den Klassischen Krimi den auch schon Sandhofer angesprochen hat toll, aber auch das der Detektiv von heut eben nicht nur einfach ermittelt, sondern auch ein Privatleben hat und seine eigenen Probleme.
Ich denke jedes Genre muss sich ein Stück weit weiterentwickeln damit es nicht stillsteht. Klar könnte man nur die alltbekannten Who Done It Romane schreiben aber ich glaube der heutige Krimileser erwartet auch das er nicht nur stur etwas über den Mord erfährt. Manche Autoren können das gut manche weniger...

Ich finde es gut, dass beides nebeneinander besteht - der klassische und der moderne Kriminalroman. Für beides ist eine Leserschaft vorhanden, die sich unter Umständen auch deckt - und warum sollten nicht beide Lager mit ihrem Lieblingslesefutter bedient werden? Außerdem finde ich, sind die Grenzen viel fliessender als es in diesem Artikel dargestellt wird und man würde wohl manchem Krimi unrecht tun, wenn man ihn in eine von beiden Schubladen steckt. Was meinen eigenen Lesegeschmack betrifft: die Abwechslung machts! Ich lese beides sehr gerne...

Viele Grüße
Miramis

Naja, die Figur des "verkrachten Ermittlers" ist ja nun wirklich kein modernes Phänomen, und darum geht's in dem Artikel auch wohl nicht. Schon der Protagonist der ersten "Schwedenkrimis" mit sozialkritischem Anklang (Kommissar Martin Beck) war eine ziemlich vermurkste Persönlichkeit, und seine privaten Probleme haben von Anfang an in der Serie eine große Rolle gespielt - und das war in den 60ern, also vor 40 Jahren. Gleiches gilt für die amerikanischen Hardboiled-Krimis (Chandler, Hammett, MacDonald und Co.), deren Ermittler auch alles andere als unbescholtene Lichtgestalten waren und deren Privatleben immer in die Fälle mit reinspielte - und das bereits in den 30er und 40er Jahren. Kann man also nicht wirklich als "modernes" Phänomen bezeichnen.

In dem Zeit-Artikel geht es glaub ich eher um die literarischen Formen, die in letzter Zeit erfreulich oft von der typischen geradlinigen Erzählweise abweichen. Wolf Haas hat z.B. in seinen Brenner-Krimis schon einige Exerimentierfreude bewiesen, und das in dem Zeitartikel erwähnte "Tannöd" interessiert mich aus den gleichen Gründen sehr.

Zitat von Doris

Diese Anpassung musste im Lauf der Zeit einfach kommen, schließlich verhält es sich im wahren Leben genauso.

Ich fürchte, im "wahren Leben" würde ein derart verkorkster Charakter, wie er heute im Krimi als Ermittler modern ist, schlicht und ergreifend vom Dienst suspendiert oder gar fristlos entlassen. Die moderne Technik hinwiederum hat die Rolle des Ermittler wohl weiter reduziert, anonymisiert. Der Einzel-Ermittler, der sich logischen Denkens bedient und sich in den Fall "einfühlt" kann in dieser Atmosphäre nicht gedeihen. Da dies nun in einem Krimi echt langweilig wäre, müssen halt die seltsamsten Charakterkonstruktionen herhalten. Martin Beck, nebenbei gesagt, war einer der ersten "modernen" Kommissare. Und ungefähr der Punkt, wo ich dem Krimi den Rücken gekehrt habe.

Grüsse

Sandhofer

Noch eine Ergänzung zu meinem obigen Beitrag: Die menschliche Komponente habe ich total vergessen, was daran liegen könnte, dass sie für mich nicht das Wichtigste ist. Natürlich rundet das Privatleben eines Ermittlers einen Krimi gut ab, und bei den neueren Krimis erwarte ich das auch in gewissem Rahmen, aber mir ist eine detailgetreu erzählte Ermittlung lieber. Schlimmer als das manchmal endlose Privatleben finde ich, dass die meisten Krimis oder Thriller sehr brutal sind und diese Szenen endlos ausgeschmückt werden. Der richtige Kick ist, wenn die Handlung ohne viel Gewalt und Blutvergießen spannend ist.

@ Sandhofer
In Fernseh-Dokumentationen hört man immer wieder, dass Polizisten oder auch Mitglieder von Sonderkommissionen oft große Probleme haben, mit dem menschlichen Elend fertig zu werden, mit dem sie konfrontiert sind. Allerdings wird man nie die genauen Ausmaße dieser Probleme kennen lernen, weil diese realen Personen nicht so "seziert" werden wie die Protagonisten in Büchern. Ich denke, dass diese Betroffenen früher oder später von alleine um Versetzung bitten.

Liebe Grüße
Doris

Hallo!

Zitat von Doris

In Fernseh-Dokumentationen hört man immer wieder, dass Polizisten oder auch Mitglieder von Sonderkommissionen oft große Probleme haben, mit dem menschlichen Elend fertig zu werden, mit dem sie konfrontiert sind.

Das ist sicher richtig. Aber das sind Probleme, die der Beruf mit sich bringt. Mir will aber scheinen, "seit den Schweden" kommen zusehends Ermittler auf, die privat derart verknorkst sind, dass sie eigentlich in eine geschlossene Abteilung gehörten und nicht hinter das Pult eines Ermittlers.

Ja, Hammet & Co. haben auch schon "kaputte" Ermittler vorgestellt. Sherlock Holmes und Konsorten waren - zumindest an der Oberfläche - nahtlos ins bürgerliche Leben eingefügt. Diese Amerikaner stehen am Rande der Gesellschaft. Doch allen, wenn ich mich recht erinnere, ist gemeinsam, dass sie selber kein Problem mit sich selber haben. Jedenfalls kein gravierendes. Die "Schweden-Kommissare" können ja nicht einmal sich selber ausstehen ...

Grüsse

Sandhofer

Hallo!

Ich mag es, dass die Krimis komplexer geworden sind und der Ermittler nicht mehr der einsame Wolf ist. Mich stört es nicht, dass man etwas über das Privatleben der ermittelnden Personen erfährt oder dass nicht zwangsläufig ein Polizist oder Detektiv ermittelt. Was ich dagegen gar nicht leiden kann ist wenn der Ermittler mit seinem ganzen Seelenmüll im Vordergrund steht und nicht mehr die Tat.

Liebe Grüße
Kirsten

@ dora

Zitat von sandhofer

Das ist sicher richtig. Aber das sind Probleme, die der Beruf mit sich bringt. Mir will aber scheinen, "seit den Schweden" kommen zusehends Ermittler auf, die privat derart verknorkst sind, dass sie eigentlich in eine geschlossene Abteilung gehörten und nicht hinter das Pult eines Ermittlers.

Wenn Du alle gleich in die Geschlossene stecken würdest, die geschieden sind, ohne feste Beziehung, übergewichtig, und gerne mal einen über den Durst trinken (um Wallander als Beispiel beizubehalten), würde dort alles bald aus den Nähten platzen . Nicht umsonst ist die Scheidungsrate bei Kriminalbeamten höher als beim Durchschnitt der arbeitenden Bevölkerung.

Mir sind die modernen Krimis trotzdem lieber als die früheren, und wenn man sich den Erfolg von Wallander, Erlendur & Co. ansieht, stehe ich nicht alleine mit meiner Meinung.

Liebe Grüße
Doris

Also wenn ich an den Krimi denke den ich gerade für eine Rezension lesen muss... hab ich das Gefühl der Krimi könnte doch tot sein... Zum Glück gibt es aber heute auch Autoren die ihren Kriminalromanen eine spannende und überraschende Handlung geben können und dann scheint ja doch noch nicht alles verloren. *g*

Ich finde das es nur wenige Autoren hinbekommen eine schöne Mischung aus dem alten Stil und dem Neuen zu kreieren. Was heute natürlich auch zu beobachten ist das sich wie in vielen Genres Krimis durchsetzen die sich ähneln... vieles ist austauschbar geworden. Das finde ich sehr schade, bei manchen Romanen weiß man nachher nichtmal mehr ob das jetzt nicht vielleicht aus derselben Reihe war die man kurz davor gelesen hat. Mir gehts jedenfalls so das ich schon praktisch nach einem Krimi suche der mal nicht aus einer Reihe stammt.