Franz Kafka - Die Verwandlung

Zitat von Juggalette

Ich hab heute "Die Verwandlung" gelesen und ich muss zugeben, dass mich das Werk etwas verwirrt hat...

Das soll so sein; das ist schon richtig so ...

Zitat von Juggalette

zunächst verstehe ich nicht ganz warum sich Gregor in einen Käfer verwandeln "musste"

Er "musste" nicht - und er ist auch kein Käfer geworden ...

Zitat von Juggalette

[...] es handle sich tatsächlich um einen Traum aus dem er schweißgebadet erwachen wird, [...]

Es gibt diese Alpträume, aus denen man nie erwachen wird, weil sie "Leben" heissen ...

Zitat von Juggalette

Ich dachte zunächst, dass die Verwandlung nur körperlich erfolgt ist und dass seine Familie einige Zeit braucht um den Schock zu verarbeiten, aber dennoch ihren Sohn bzw. Bruder in dem Käfer wiedererkennt und das die Geschichte einen anderen (glücklicheren) Ausgang hätte...

Ein Happy-End wirst Du bei Kafka vergebens erwarten. Dürrenmatt hat einmal sinngemäss gesagt: "Eine Geschichte ist erst zu Ende erzählt, wenn sie das schlimmstmögliche Ende genommen hat." Das ist auch Kafka ...

Zitat von Juggalette

doch das es auf eine so tragische Weise endet, dass der Sohn völlig als Untier und als Last betrachtet wird und sein Tod eher eine Erlösung für die Familie ist hätte ich mir nicht erwartet.

Untier und Last war er ja schon vor seiner Verwandlung. Die hat es ihm erst vor Augen geführt ...

Zitat von Juggalette

Kann es sein, dass Gregor durch diesen zukünftigen "neuen Sohn" ersetzt wird bzw. ersetzt werden soll?

Nein - da Gregor ja gar nie ein Sohn und Mitglied der Familie gewesen ist.

Zitat von Juggalette

kurz und bündig: hä?

Ja. Gregors Verwandlung macht ja nur sichtbar, was vorher schon unsichtbar da war.

Habe das Buch auf meinen S-BahnFahrten gelesen .....
Zu Beginn gefiel mir vor allem, wie er es schafft die ersten Reaktionen der Familie auf die Verwandlung zu beschreiben *wow* Doch als sie sich dann in die Situation einleben fiel es mir schwerer weiter zu lesen.
Dieses Warten der Familie auf irgendeine Begebenheit, die sie zum Handeln zwingen muss und aus ihrer Lethargie herausbringt und aus ihrem Duldungswahn. Das ständige Schweigen. Dieses Ausharren und Nichtstun. *aargh*
Und dann das Ende. Man missgönnt den Menschen richtig die Möglichkeit einer Zukunft.
Nun gut, ich werd auf jeden Fall noch immer nicht ganz schlau aus alle dem

Ich habe im Studium ein Märchenseminar belegt, in dem auch "die Verwandlung" behandelt wurde. Ich kann ja mal erzählen, was ich davon behalten habe (und von meinen eigenen Eindrücken):

Des fehlenden Happy Ends wegen wird das Buch auch oft als "Antimärchen" bezeichnet. Es hat märchenhafte Züge, gerade was die Verwandlung selbst angeht, allerdings sucht man hier vergeblich nach der Fee oder dem bösen Zauberer der daran Schuld ist. Die Quelle, so wird angenommen, ist Gregor selbst.
Er regt sich ja auch in keinem Moment wirklich darüber auf, dass er zum Käfer wurde. Man lese noch einmal die ersten Seiten: Er überlegt sich, ob er den Zug noch kiriegt, er wundert sich kein bisschen (was wiederum Märchencharakter hat: keine Verwunderung über das Wunder).
Nur die Verwandlung am Anfang ist also märchenhaft, alles was danach kommt findet sich mit dieser Tatsache zurecht und ist darin in höchstem Maße realistisch. Das Ganze ist aufgebaut, wie ein "was wäre wenn". D.h. Ich sage: Wenn eines morgens jemand aufwachte und feststellte, dass er sich in einen Käfer verwandelt habe, dann würde dies und das so weiter geschehen.
Dass es nicht gut ausgeht ist in der Tat deprimierend, aber genau das was Kafka damit wollte. Ich kenne viele Bücher, die mir nicht oder kaum im Gedächtnis geblieben wären, wenn sie glücklich ausgegangen wären (ich nenne jetzt keine Beispiele, da ich sonst womöglich noch was verrate, was jemand (noch) nicht wissen wollte...), ich wäre danach nicht so geschockt vor dem Buch gesessen und hätte es noch zehn Minuten lang angeglotzt. Und ich hätte auch nicht darüber nachgedacht, warum es so kommen musste.

In der Wahl des Käfers sehen viele einen Vergleich: Gregor ist ja zu Menschzeiten Vertreter von Beruf, er ordnet sich seinem Chef unter, begehrt nie auf, kriecht sozusagen allen in den Arsch, sowohl dem Chef als auch den Kunden.
Dann wiederum lässt er sich von seiner Familie regelrecht ausbeuten: wie sich nach der Verwandlung zeigt, können sie nämlich alle arbeiten und sind überhaupt nicht so unfähig, wie es zu Anfang schien. Früher waren SIE die Parasiten, jetzt ist es Gregor. Aber im Gegenteil zu ihm, der alles tat um sie am Leben zu halten richten sie ihn zugrunde.

In dem Sohn - Vater Verhältnis ist das Kafkas selbst wieder zu erkennen. Die beiden hatten ja nie einen guten Draht zueinander. In der Verwandlung ist der Vater der Unbarmherzigste von allen. Er bewirft seinen Sohn an einer Stelle mit Äpfeln, was ihn schwer verletzt, er nimmt keine Rücksicht darauf, dass Gregor ja gerade wieder in sein Zimmer kriechen will, aber nunmal nicht rückwärts gehen kann und deshalb so lange braucht.

Das mit dem Mann für die Tochter hat meine Prof so erklärt, dass sich die Familie zwar keinen nächsten Sohn sucht, aber wieder einen Mann für die Familie, den sie ausbeuten können, er soll also schon in gewisser Weise die Funktion Gregors übernehmen. Aber als einen Sohn werden sie ihn natürlich nie ansehen, so wie sie an sich auch Gregor nie als Sohn in dem Sinne angesehen haben, dass sie ihm Achtung entgegengebracht hätten oder ihn einfach nur geliebt hätten. Deshalb heißt es übrigens auch "einen braven Mann" (eine Formulierung, die mich zuerst vollkommen verwirrt hat, die sich so aber erklärt).

Wir haben in diesem Seminar noch viel mit Symboldeutung einzelner Gegenstände angefangen, was ich allerdings zum Großteil nicht mehr weiß, vor allem auch deshalb, weil das meiner Meinung nach so nicht stimmen kann. Man kann ja meinetwegen in der Violine der Schwester eine weibliche Form wiedererkennen und dann behaupten, Gregor fühle sich sexuell zu ihr hingezogen, man kann ja in den Äpflen die der Vater schmeißt die Frucht aus dem Garten Eden wiedererkennen und irgendwas von Sünde damit in Verbindung bringen. In meinen Augen ist das zu weit hergeholt. Zudem hat Kafka selbst einmal gesagt, dass er diese Art von Interpretation unsinnig findet. Wenn es so ist, dann wird er auch nicht mit dieser Hintergedanken geschrieben haben, somit erübrigt sich das.

Vielleicht sind ja jetzt einiges Sachen ein bisschen klarer geworden

Zitat von Juggalette

so...Ich glaub ich muss mich hier einmal verteidigen!

Ist nicht wirklich nötig :smile: . Du machst ja nur, was viele, was die meisten Leser tun: Sie identifizieren den verwandelten Gregor automatisch mit einem Käfer. Dabei ist m.M.N. das Unidentifizierte, vielleicht Unindentifizierbare Teil des Grauens, das die Erzählung ausstrahlt.

Ich erinnere mich daran, dass die Haushälterin, die später hinzukommt, ihn an einer Stelle "Mistkäfer" nennt. Das lässt schon auf eine Käferart schließen, denn wäre er eine Spinne o.ä. würde sie das ja nicht sagen. Ich glaube auch noch woanders eine ähnliche Benennung entdeckt zu haben, aber da ich das Buch gerade nicht zur Hand habe, kann ich das leider nicht belegen.

Zitat von Rebekka

Ich erinnere mich daran, dass die Haushälterin, die später hinzukommt, ihn an einer Stelle "Mistkäfer" nennt.

Nun ja - "Mistkäfer" beschimpfe ich alles, was mehr als 4 Beine hat ... und manchmal auch zweibeinige Wesen ...

hi leute

die beschreibung als käfer ist nur ein sinnbild für das wie sich der mann fühlt.

das buch ist im surealismus geschrieben.

ich hatte darüber ein mündliches Buchreferat, (hab einen 1 bekommen)

musste es mehrmals lesen damit ich es verstehe, hab mir auch anregungen von einer freundin geholt die es ebenfalls
gelesen hat.

tronic

Zitat von Juggalette

@ Sandhofer: ich weiß nicht wieso, aber das Unidentifizierte spricht mich nicht (mehr) an, weil sich eben schon der braune, dicke Käfer in meinem Hirn breit gemacht hat. Und jedesmal, wenn ich jetzt "die Verwandlung" höre muss ich wahrscheinlich automatisch an einen genmanipulierten Mutantenkäfer denken...

Ich meine mal gelesen zu haben, dass ein Insekt von der Grösse eines Menschen gar nicht existieren könnte, weil der insektoide Blutkreislauf offen ist und das Blut rein physikalisch nie mehr von den Extremitäten zurückfliessen würde. Insofern mag ich für meinen Teil mir halt keinen Käfer vorstellen, weil der Rest der Geschichte so ungeheuer realistisch ist ...

@ tronic: Natürlich ist es ein Sinnbild, aber eben nicht NUR. Wie ich ja schon geschrieben habe... Die Familie und die gesamte Umwelt nehmen ihn ja auch als Insekt wahr, nicht nur er selbst, das beweißt ja schon, dass es nicht nur ein Bild ist, sondern er in der Geschichte real als ein Rieseninsekt existiert.

sandhofer: Ich glaube kaum, dass es einen großen Unterschied macht, ob es sich um einen Käfer handelt oder eine Spinne oder sonst was, ich gehe mal davon aus, dass kein einziges Insekt in dieser Größe leben könnte. Aber das ist ja auch gar nicht der Punkt. Schon alleine die Verwandlung zu einem solch riesigen Insekt ist irreal, der Anfang der Geschichte ist einfach irreal, der Rest scheint aber umso realer.

hi

das man am anfang ist es wirklich verwirrend, das muss ich zugeben da ich auch gelesen habe.

aber ich habe im internet nachgeforscht und mit einigen geredet die das buch auch gelesen haben und habe es mir von
ihnen erklären lassen.

wenn du es noch nicht wissen solltest, die verwandlung zum käfer ist nur sinnbildlich gemeint

tronic

Zitat von tronic

wenn du es noch nicht wissen solltest, die verwandlung zum käfer ist nur sinnbildlich gemeint

Darüber kann man sich nun duchaus streiten, ich glaube auch, dass Du nicht ganz verstehst worauf ich eigentlich hinaus will.
Du musst aber einsehen, dass Du mit Deinen Quellen nicht behaupten kannst die ganze Wahrheit des Buches ergründet zu haben. Das maße ich mir auch nicht an, trotz der Literatur, die ich darüber gelesen und trotz der Vorlesung, die ich dazu besucht habe.
Wie dem auch sei... jedem seine Meinung, aber bitte das nächste Mal etwas weniger überheblich.