Es gibt 159 Antworten in diesem Thema, welches 31.892 mal aufgerufen wurde. Der letzte Beitrag () ist von sandhofer.
Waiii wie toll.... der Hobbit ist einfach toll....~
Super geschrieben und für alle etwas...... Nicht so kompliziert wie der Herr der Ringe oder Das Silmarillion
sondern einfach toll.......
Jackson soll den Hobbit verfilmen!!!! Kämpft für Jacksn (xD)
Sonst wird der Film nichts xD
Es ist längst klar, dass Jackson den Hobbit nicht verfilmt. Wegen der Rechtsstreitigkeiten zwischen New Line Cinema und Peter Jackson. Quelle.
Ich hoffe trotzdem, dass der Film gut wird. Peter Jackson hat den Herrn der Ringe super verfilmt, aber er ist nicht der einzige Regisseur der gut arbeiten kann.
mhhh.... ja ich weiß 
Hoffen wir das der Film gut wird 
Vll. verfilmt er es doch.... wenn New Line Cinema sich nicht mit der verfilmung beeilt fallen die rechte zu Saul Zaentz zurück und der wollte nur mit Jackson drehen.....~
Wie klar das mit PJ als Regisseur - oder nicht - für den Hobbit ist, íst mir nach all dem Hin und Her nicht klar. Allerdings würde ich mich nicht auf ihn versteifen. Solange kein Kinderfilm oder ein solch austauschbares Machwerk wie "Eragon" draus wird, ist der Regisseur mir egal.
Wenn Jackson den Film nicht macht besteht doch noch Hoffnung das er gut wird. Hab keine Lust auf einen neugeschriebenen Hobbit, und auf erfundene Lovestories, 1000 dazugedichteten Unwahrheiten und Effekthascherein. Ich will, wenn es schon eine Verfilmung geben muss, eine 1:1 Verfilmung vom Buch, oder wenigstens eine, die besser wird als die von Herr der Ringe... hab gestern einen Teil von Herr der Ringe 3 gesehn... *heul* Warum hat man den Kerl nur an das Buch gelassen? Er soll in der Hölle schmoren der Schuft 
Und ich wäre froh wenn ein Kinderfilm draus wird, ein Kinderbuch soll keine verkappte Horror-Liebesgeschichte-Splattermischung werden.
Besser als Herr der Ringe? Hmmm..ich weiß eigentlich nicht, was man gross an der Verfilmung bemängeln kann. Nun gut, die Liebesgeschichte...die hätte man wirklich weglassen können...aber so sehr gestört hat sie dann ja auch nicht. (und erfunden war sie ja auch nicht, nur etwas erweitert ). Sonst fand ich das meiste sehr schön umgesetzt.
Da gehen die Ansichten wieder meilenweit auseinander. :smile:
Ich persönlich mag die wenigsten Buchverfilmungen. Harry Potter empfinde ich als Zumutung. 
Aber "Herr der Ringe" fand ich sehr schön gemacht und gut umgesetzt. Ich erwarte bei keiner Buchverfilmung eine totale Übereinstimmung von Details. Was ich erwarte ist, dass die Stimmung, das Essentielle des Buches rübergebracht wird. Und das hat für mich persönlich bei "Herr der Ringe" funktioniert.
Die Hoffungslosigkeit, die Verzweiflung und Hilflosigkeit waren das, was ich beim Lesen des Buches wie beim Anschauen des Filmes gespürt habe.
Einige Dinge (wie Gimli und Legoslas bei der Schlacht bei Helms Klamm ihre "Kills" zählen, zum Beispiel) gefielen mir auch nicht. Und der "Mainstream"-Nachgeschmack lässt sich nicht verleugnen, aber der war meiner Meinung nach nötig, denn sonst hätte man die Ausgaben dieser drei wahnsinnig teuren Filme gar nicht wieder einspielen können.
Man hätte sich natürlich auch auf eine billigere Produktion beschränken können und ihn für ein kleines Publikum drehen können, aber dann hätte man diese für den Film unglaublich wichtigen Landschaftsaufnahmen und Massenszenen nicht haben können.
Aber wie gesagt, über die genannten kleineren Schwächen kann ich gut hinwegsehen, da der Film für mich persönlich die richtige Stimmung hatte. Aber die Stimmung empfindet eben jeder anders...
PS.: Sorry für den Off-Topic-Beitrag. 
Ja, es bringt nichts da zu diskutieren, ich bin nunmal anderer Ansicht und könnte auch für jedes Argument von euch ein gutes Gegenargument finden, aber am Ende werdet ihr nur verstärkt in Eurer Ansicht sein und ich in meiner.
Aber Tatsache ist, dass ich glücklich wäre, wenn Jackson den Film nicht dreht 
Hallo zusammen!
Einige Dinge (wie Gimli und Legoslas bei der Schlacht bei Helms Klamm ihre "Kills" zählen, zum Beispiel) gefielen mir auch nicht.
Wobei da allenfalls die Art und Weise bemängelt werden müsste, in der der Film das gebracht hat. Aber auch im Buch vergleichen die beiden schon fast wettbewerbsmässig die Zahl der von ihnen Getöteten.
Grüsse
Sandhofer
PS. Wie kommen wir nun auf den Hobbit zurück?
Hallo zusammen!
Wobei da allenfalls die Art und Weise bemängelt werden müsste, in der der Film das gebracht hat. Aber auch im Buch vergleichen die beiden schon fast wettbewerbsmässig die Zahl der von ihnen Getöteten.
Danke für den Hinweis!
Denn das wusste ich schon nicht mehr. Im Film kam es mir eher albern vor... ich muss die Bücher unbedingt noch einmal lesen.
Danke für den Hinweis!
Denn das wusste ich schon nicht mehr.
Das ist ja auch ein großer Unterschied zwischen einem Film und einem Buch. Diese Szene kam mir im Buch nicht so unpassend vor. Im Film wird einem das eher aufgedrängt durch die Art in der die Schauspieler die Szene spielen. Das hat mich auch gestört und eigentlich nur lächerlich gewirkt.
Den Hobbit zu verfilmen finde ich da fast noch schwerer. Für den einen Leser ist das Buch ein Kinderbuch, für den anderen die Vorgeschichte zum Herrn der Ringe, also vielleicht ein ernsteres Buch. Beide Seiten in einen Film zu packen dürfte fast unmöglich sein.
Gruß
Seoman
PS: Sogar auf den Hobbit zurückgekommen.
Ich habe der Verfilmung des Hobbit mal einen eigenen Thread gegönnt. Jetzt könnt ihr hier weiter Pro und Contra diskutieren - ganz off-topic
Alfa Romea
Danke für den Hinweis!
Denn das wusste ich schon nicht mehr.
Nun, im Buch fragt Legolas besorgt wo Gimli sei und als er erfahrt, dass der Zwerg vielleicht nicht mehr am Leben sei, ist er total bestürzt, weil er ihm doch sagen wollte, dass er nun mehr Orks getötet hat. Im Buch wird auch darauf rumgeritten, aber stören tut es mich nicht. Mich stören nur die ständigen Ausschweifungen über die Herrlichkeit der Elben und Gandalfs Superpferd...
Peter Jackson hat den Herrn der Ringe super verfilmt, aber er ist nicht der einzige Regisseur der gut arbeiten kann.
Das ist bestimmt so... aber wenn man sich das Making-of zu "Bad Taste" anschaut beginnt man zu ahnen, in welcher Liga Peter Jackson spielt. Mehr als eine Handvoll Regisseure mit vergleichbaren Qualitäten gibt es wohl nicht. Zudem haben Jackson und Walsh enorme Autorenqualitäten bewiesen. Ich befürchte, dass das Hobbit-Drehbuch nicht halb so gut werden wird. Aber natürlich hoffe ich auf das beste...
Wenn Jackson den Film nicht macht besteht doch noch Hoffnung das er gut wird. Hab keine Lust auf einen neugeschriebenen Hobbit, und auf erfundene Lovestories, 1000 dazugedichteten Unwahrheiten und Effekthascherein. Ich will, wenn es schon eine Verfilmung geben muss, eine 1:1 Verfilmung vom Buch, oder wenigstens eine, die besser wird als die von Herr der Ringe... hab gestern einen Teil von Herr der Ringe 3 gesehn... *heul* Warum hat man den Kerl nur an das Buch gelassen? Er soll in der Hölle schmoren der Schuft
Ich empfehle, Dir unbedingt die Making-Ofs zur Herr der Ringe-Trilogie anzusehen. Jede grössere Abweichung von der Buchvorlage wird ausführlich erklärt und begründet. Ich habe mich zu 100% überzeugen lassen. Abgesehen davon sind die Veränderungen ja nicht sehr gewaltig - eine der wenigen Verfilmungen, die sich so stark an die Vorlage hält.
Teilweise bin ich mir ganz schön blöd vorgekommen - Jackson kennt die Bücher nämlich besser als wir alle zusammen. Was mich massiv gestört hatte war, dass plötzlich die Elben auf Helms Klamm aufgetaucht sind. Aber die Erklärung dafür ist beeindruckend: die Elben HABEN nämlich gekämpft, aber nicht bei Helms Klamm, sondern nördlich von Mordor. Im Buch wird das beiläufig erwähnt. Jackson wollte einbringen, dass die Elben nicht einfach abgehauen sind - aber genau so wäre es rübergekommen, wenn er sie nicht am Kampf hätte teilnehmen lassen. Plötzlich eine andere Schlacht zu zeigen, wäre für den Zuschauer zu verwirrend gewesen.
Dass Faramir nicht der nette Kerl aus dem Buch ist hat auch einen einfachen Grund: im Buch mag es halbwegs glaubwürdig gewesen sein - aber wenn im Film dann plötzlich ein Typ daherkommt, der Sprüche klopft wie "Selbst wenn ich ihn im Strassengraben fände, würde ich ihn nicht haben wollen", dann hätte zum einen der Ring beim Zuschauer an Macht eingebüsst und Boromir wäre als absolutes Ekel dagestanden, der einfach von bedenklich schwachem Charakter war. Daher war es erforderlich, dass auch Faramir in Versuchung kommen musste und nicht einfach der nette Kerl sein konnte.
Und nicht vergessen: Jackson haben wir es schlussendlich zu verdanken, dass es überhaupt drei Filme gegeben hat und nicht alles auf 1 Film zusammengestaucht worden ist.
Eine 1:1-Verfilmung des Hobbit wünsche ich mir NICHT. Dann käme nämlich ein Kinderfilm wie "Der König von Narnia" dabei heraus. Eine "erwachsenere" Herangehensweise wäre mir da lieber - Abweichungen vom Roman würde ich dafür gern in Kauf nehmen.
Sehe ich auch so...
Ich befürchte etwas, dass die naheligendste Wahl für den Posten als Regisseur eben genau Andrew Adamson ist - da er eben viel von Effekten versteht und mit "Der König von Narnia" bereits ein vergleichbares Projekt realisiert hat. Und dann wäre es wiederum naheliegend, dass es ein Kinderfilm wird. Aber wahrscheinlich ist das zu voreilig.
Eine 1:1-Verfilmung des Hobbit wünsche ich mir NICHT. Dann käme nämlich ein Kinderfilm wie "Der König von Narnia" dabei heraus. Eine "erwachsenere" Herangehensweise wäre mir da lieber - Abweichungen vom Roman würde ich dafür gern in Kauf nehmen.
Na ja: Der Hobbit ist ein Kinderbuch - von daher wird's also wohl auch einen Kinderfilm geben müssen ...
Schon klar, aber man muss das Buch ja nicht so verfilmen. Genauso wenig, wie man die eine oder andere Geschichte aus dem Silmarillion wie eine Geschichtsdokumentation verfilmen müsste.
