Es gibt 122 Antworten in diesem Thema, welches 39.530 mal aufgerufen wurde. Der letzte Beitrag () ist von Jona77.
Beweis für die Richtigkeit der Behauptung von diesem dänischen Wissenschaftler oder so ist übrigens die Tatsache, dass er Bücher herausgebracht hat , die man in Buchläden kaufen UND in Büchereien ausleihen kann(ich wär so gerne nochmal 10 *seufz*)
Ich weiß jetzt nicht ob ich lachen oder weinen soll. Das ist doch mal eine super Beweisführung. Weil man es kaufen UND ausborgen kann, muss es natürlich richtig sein. Gott, sind Kinder herrlich.
Katrin
Beweis für die Richtigkeit der Behauptung
Der Wahnsinn zieht die nächste Generation in seinen Bann
das die Dinosaurier mit Adam und Eva im Paradies lebten, ist für "Dr. Dino"(Sprecher der Kreationisten) übrigens das Ungeheuer von Loch Ness 
: "So viele Leute haben es gesehen, die können sich nicht alle geirrt haben!"
Nessie - ein biblisches Geschöpf 
?
das die Dinosaurier mit Adam und Eva im Paradies lebten, ist für "Dr. Dino"(Sprecher der Kreationisten) übrigens das Ungeheuer von Loch Ness
Der Wahnsinn nimmt kein Ende.
Ich weiß doch, warum ich so gerne solche Bücher lese.
Manchmal muss der Mensch einfach herzhaft lachen.
Katrin
Ich weiß doch, warum ich so gerne solche Bücher lese.
Manchmal muss der Mensch einfach herzhaft lachen.
Das Erschreckende ist nur, dass andere Leute solchen Schwachsinn für bare Münze nehmen 
Das Erschreckende ist nur, dass andere Leute solchen Schwachsinn für bare Münze nehmen
Ja, das leider auch.
Ich lese die Bücher gerne um zu sehen was es noch für Ansätze geben kann, abseits der ganzen wissenschaftlichen Erkenntnisse. Auf welche Theorien andere kommen.
Ich finde Diskussionen über Wunder, Außerirdische, Geister und andere Welten einfach faszinierend. Ich liebe SciFi Serien wie Stagate, Star Wars und Star Trek. Und manches davon (wie das Beamen zum Beispiel) soll ja im Minirahmen auch schon stattgefunden haben - stand zumindest mal in einem P.M.
Ich beschäftige mich gern mit solchen Dingen, weil das Leben schon grausam genug ist. Ich habe in meinem Beruf so viel mit Mord und Totschlag, Intrigen in der Politik und so weiter zu tun, dass ich mich gerne von solchem "Unsinn" berieseln lasse.
Katrin
stand zumindest mal in einem P.M.
Stimmt in diesem Fall auch. Allerdings nur in einem sehr begrenzten Experiment. Aber nicht alles immer sofort 100% glauben, was in der PM steht! 
ZitatIch beschäftige mich gern mit solchen Dingen, weil das Leben schon grausam genug ist. Ich habe in meinem Beruf so viel mit Mord und Totschlag, Intrigen in der Politik und so weiter zu tun, dass ich mich gerne von solchem "Unsinn" berieseln lasse.
Ist ja auch ok. Darum lesen wir ja auch Romane 
Die P.M Diskussion hatten wir schon, daher habe ich es gleich dazu geschrieben. 
Ich habe mir gestern "Bild der Wissenschaft" gekauft und werde nun den Artikle über die Nasca Linien genau lesen.
Katrin
Es scheint ein menschliches Bedürfnis zu sein, Scharlatanen, Rattenfängern und Quacksalbern hinterherzulaufen, die vereinfachende Erklärungen oder den Stein der Weisen im Angebot haben.
Der Stern von Däniken ist zum Glück im Sinken begriffen. Peter Haffner merkte in seinem Essay über Däniken süffisant an, daß Dänikens Außerirdische allmählich in die Jahre kommen. Die Vergleiche, die Däniken in den 60er und 70er Jahren z.B. zwischen dem Design der "Raumfahrerhelme" der Inkas und Mayas einerseits und den hochtechnologische Requisiten der NASA andererseits zog, werden mit fortschreitender Entwicklung der Raumfahrttechnologie zunehmend obsolet.
[Lit.: Peter Haffner, Erich von Däniken und die Außerirdischen. In: Peter Haffner, Die fixe Idee. 13 Genies und ihre Spleens. Zürich 1996 (1999 dtv).]
Ich gebe zu, daß ich gegen Däniken & Co. allergisch bin. Ich bin allergisch gegen ihre Tendenz, alles, wofür sie keine Erklärungen haben und zu dumm oder zu faul sind, welche zu suchen, als Unerklärbar (unerklärliches Phänomen) zu etikettieren.
Ich bin allergisch gegen den Rauchvorhang ihrer an DIE Wissenschaft gerichteten vorgeblich skeptischen Fragestellungen, die nichts anderes im Sinn haben, als zwei Lager zu schaffen und eine künstliche Grenzlinie zu ziehen, die DIE Wissenschaft sich angeblich nicht zu überschreiten traue. Ihre Diffamierungen der Wissenschaften ist der Sand, den sie ihren Lesern in die Augen streuen - und die freuen sich noch darüber, für dumm verkauft zu werden.
Ich bin allergisch gegen ihre Tendenz zur Vergeheimnissung einfach erklärbarer Zusammenhänge durch Verzicht auf die richtigen Fragestellungen und durch Ignoranz gegenüber allen Informationen, die ihr Weltbild vom rätselhaften Phänomen nicht stützen.
Ich bin allergisch gegen ihre Grundprämissen, z.B. daß der Mensch der frühen Menschheitsgeschichte zu primitiv gewesen wäre, um was auch immer zu erfinden, zu bauen oder zu tun.
Ich bin allergisch gegen ihre zwanglose Bereitschaft zur Verfälschung von Tatsachen; zur freien Erfindung oder phantasievollen Ausschmückung angeblicher archäologischer Schlüsselfunde; zum fahrlässigen Umgang mit Fachliteratur (samt verzerrendem "Zitieren") und zur völligen Mißachtung jedweden journalistischen und wissenschaftlichen Gebots sorgfältiger Recherche, inkl. Beachtung der sukzessiven Forschungsgeschichte zu einem bestimmten Thema.
Oje Du bist wirklich allergisch Tamlin Ich liebe die Bücher von Däniken und halte ihn für intelligent und mutig. Auch andere Menschen sind in den letzten Jahrhunderten immer wieder ausgelacht worden und später stellte man fest, dass doch etwas dran war an ihren Ideen und Visionen :smile: Also geniesse ich seine Bücher und Dokus und sehe dass alles ganz locker.
Seit ich mich mehr mit spirituellen Dingen befasse, stehe ich eher mit der "modernen Wissenschaft" etwas auf Kriegsfuss - da reg ich mich eher auf als über sowas. Z.B. wenn Menschen (Wissenschaftler) behaupten es gäbe keine Geistwesen, keine Möglichkeit zu Rückführungen und die Wirkung von Bachblüten sei Unsinn, DASS ist die wahre Irreführung vieler Menschen, die diese Dinge dann vielleicht nie erleben werden :sauer:
Däniken & Co. sind Gefühlsdealer, die sich finanziell an dem emotionalen Bedürfnis ihrer Leserschaft mästen, die Welt um sich herum für rätselhaft und unerklärbar/magisch oder von Außerirdischen heimgesucht zu halten. Sie fixen ihre Leser mit deren eigener tiefer Sehnsucht an, die Wirklichkeit zu vergeheimnissen und weiterhin - ungestört von (wissenschaftlich) fundierten Erklärungsmodellen - an Mythen glauben zu können. Wie intelligent und mutig ist es, einem z.B. von Darwin traumatisierten Leser jene tröstende Mohrrübe vor die Nase zu halten, nach der er ohnehin aus tiefster Seele verlangt?
Däniken ist ein Varietékünstler, der sein Publikum mit rhetorischen Tricks dazu bringt, in die von ihm gewünschte Richtung zu blicken und dabei zu übersehen, daß der Kaiser keine Kleider anhat. Er unterzieht die selektierten "Beweise" für die Richtigkeit seiner Theorien selbst dann keiner Quellenkritik, wenn er vorgibt, seine eigene Grundüberzeugung zu hinterfragen.....
Nicht das, woran Däniken & Co sowie ihre Anhänger glauben (wollen), ist ein Problem - und Ursache "meiner Allergie" -, sondern die Methoden ihrer Vorgehensweise!
Sie verkaufen ihren Lesern durch Suggestion etwas als "wahr(scheinlich)", für das sie entweder nur manipulierte "Beweise" haben oder sie frei erfinden. Ihr Glaubensweltbild läßt sich als Summe eigenwilliger Interpretationen betrachten - von denen, nebenbei gesagt, auch die Wissenschaften zu keiner Zeit frei waren, insbesondere diejenigen, deren Fakten mehrdeutiger sind - aber die Art der Annäherung, der Umgang mit Sachinformationen und Quellen ist im höchsten Maße fahrlässig.
Selbst bei Spekulationen sollte man sich an ein paar Regeln halten und es nicht nötig haben, die eigene Glaubwürdigkeit einzig und allein darauf aufzubauen, die Wissenschaften als DEN großen Teufel, als unversöhnlichen, ignoranten und meist auch noch verschwörerischen Gegner an die Wand zu malen. Die von Däniken & Co postulierte Gegnerschaft, die sie samt Fangemeinde in einer mentalen Wagenburg gegen DIE "etablierte/moderne Wissenschaft" vereint, gibt es in Wirklichkeit gar nicht. Sie ist eine Chimäre, die dem Ziel dient, die Fangemeinde daran zu hindern, dem "ehrlichen Zweifler" kritische Fragen zum Umgang mit seinen Quellen zu stellen und damit seine eigene Glaubwürdigkeit zu hinterfragen.
... Seit ich mich mehr mit spirituellen Dingen befasse, stehe ich eher mit der "modernen Wissenschaft" etwas auf Kriegsfuss - da reg ich mich eher auf als über sowas. Z.B. wenn Menschen (Wissenschaftler) behaupten es gäbe keine Geistwesen, keine Möglichkeit zu Rückführungen und die Wirkung von Bachblüten sei Unsinn, DASS ist die wahre Irreführung vieler Menschen, die diese Dinge dann vielleicht nie erleben werden :sauer:
Du siehst Spiritismus und Wissenschaft als diametrale Gegensätze? Der Spiritist als Gegenentwurf zum Wissenschaftler?
Wirfst Du den Wissenschaften vor, spiritistische und esoterische Glaubenssätze durch rationale Erklärungsversuche zu entmystifizieren?
*Wahre Irreführung*, das liest sich so, als würdest Du den Wissenschaften verbieten wollen, sich mit der Wahrheit in und hinter den Dingen auseinandersetzen zu dürfen und nach rationalen Erklärungen für/gegen die Existenz von was-auch-immer zu suchen/forschen?
Wer bereit ist, an was-auch-immer zu glauben und sich sehnlichst wünscht, daß sich sein Glaube durch Erfahrungserlebnisse bestätigt, wird sich kaum von rationalen Erklärungsansätzen irritieren lassen. Oder ist dieser Glaube so schwach und klein, daß ihn allein schon die Frage nach der Wahrheit darin zu erschüttern vermag?
.
Hallo Tamlin,
ich persönlich empfinde Deine Aussagen Däniken etc. als sehr übertrieben. Meine Meinung ist eine ganz andere, aber da ich nicht mal wieder in eine Diskussion rutschen will die einen bitteren Nachgeschmack hinterlässt, lasse ich dass einfach so stehen und lese (glaube) weiter was mir gefällt Und verbieten tue ich niemandem was, ich hab nur einfach die Nase voll von den Wissenschaftlern die Dinge als entgültig und bewiesen darstellen, die es garnicht sind. Und dass lese ich immer mal wieder, leider ...
Im Fall Däniken glaube ich wirklich, dass er selbst glaubt, was er sagt. Ich glaube aber nicht, dass das, was er glaubt, wahr ist. Das wäre nämlich zu schön, um wahr zu sein.
Schön gesagt! 
Erich von Däniken ist der Dan Brown des Ausserirdischen Themas.
Ebenfalls gut gesagt
Ich habe als Kind liebend gerne Dänikens Bücher gelesen!
lg, Frau 32
Hallo,
ich habe nichts dagegen, wenn Däniken gelesen wird. Nur finde ich es tragisch, wenn jemand glaubt, was da drin steht.
Die Unseriosität von Dänikens Behauptungen fängt schon in seinem Erstling "Erinnerungen andie Zukunft" an. Auf dem Umschlag abgebildet die Grabplatte von Palenque, nur falsch herum abgebildet, sodass Däniken es so verkaufen konnte, es sei ein Astronaut im Rauschschiff.
Der andere Unsinn sind die Abbildungen von Figuren im Raumanzug. Nein, das sind Mayas beim Ballspielen.
Desweiteren ist in den sechziger Jahren des letzten Jahrhunderts schon nachgewiesen worden, dass die architektonische Entwicklung der Pyramiden in Ägypten auf alte Mastabas (Gräber) zurückzuführen ist. So ist die berühmte Stufenmastaba des Djoser eben keine Pyramide, weil der Grundriss eckig ist. Die UFO-Theorie finde ich, sorry, - dämlich.
Wenn Menschen sich irgendetwas nicht erklären können, oder etwas als Wunder ansehen, wird gleich an Ausserirdische verwiesen oder man gelangt gleich in esoterische geistige Abgründe.
In diesem Zusammenhang verweise ich gerne auf meine Rezi zu Boris & Arkadi Strugazki: Milliarden Jahre vor dem Welt untergang. Darin heißt es:
Zitat„Kaum treten rothaarige Wichte auf den Plan, schon glauben wir, daß keine Naturgewalten, sondern irgendeine Vernunft, Gesellschaft, Zivilisation die Hand im Spiel hat.“
Das meine ich. Wenn irgendwas nicht erklärbar ist, greifen wir zu den Sternen, anstatt einfach hinzunehmen, dass wir nicht alles Wissen müssen (können). (Dabei lassen sich Dänikens Theorien ja noch leicht widerlegen). Ein anderer Roman von den Strugazkis, der sich auch mit der Wissensgier auseinandersetzt ist "Picknick am Wegesrand", den Stanislaw Lem für den besten zeitgenössischen Science Fiction hielt.
Also, Däniken habe ich Äonen hinter mich gelassen
Liebe Grüße
mombour
Rauschschiff
Das wird die Erklärung sein: EvD war einfach im Rausch. Man sollte seine Bücher lieber wie SF-Romane lesen...
Ich bin im Moment irgendwie auf dem Mystery Trip.
Welches Buch von EvD ist denn zu empfehlen?
