Jack London - Der Seewolf

Tscha, scheinen wohl alle zu lesen

Ich habe heute angefangen, komm aber nicht so richtig vorwärts, denn die Umstellung von meiner letzten Lektüre auf die raue See ist wohl doch nicht ganz so ohne. Lese mich aber zunehmend ein.

Ich lese eine Ausgabe vom Verlag Das Neue Berlin, also eine alte DDR-Ausgabe, und stehe ehrlich gesagt der Übersetzung etwas misstrauisch gegenüber. Will sagen: Ich hoffe, ich lese dasselbe Buch wie ihr. Im Anhang meiner Ausgabe findet sich ein Nachwort über das Leben Jack Londons, und wenn an dem nicht ein großer und bedeutender antifaschistischer Widerstandskämpfer verloren gegangen ist, dann weiß ich nicht, wer diesen Titel noch verdient haben sollte Mein Buch ist also ungeheuer kommunistisch gefärbt, ich hoffe, dass sich das nicht auf den eigentlich Text des Romans auswirkt, obwohl es mir so vorkommt. Mal sehen, was ihr über eure Inhalte so schreibt. Mir kommt es bis jetzt, und ich bin im Kapitel 4, eher wie ein klassischer Jugend-DDR-Roman vor ... flach und mit erhobenem Zeigefinger. Einfache Sätze, flache Erzählweise und nicht gerade das, was ich unter Literatur verstehe. Ich bin quasi von Zweifeln zerfressen ... keine Ahnung, was ich erwartet hatte, aber ich denke schon, es war mehr als nur ein Unterhaltungsabenteuerroman. Etwas mehr Wortgewalt vielleicht ... na ja, vielleicht wirds noch besser. :smile:

Um meine gestrigen Befürchtungen heute auszuräumen bzw. in meinem Hirn klar Schiff zu machen, hab ich mich jetzt doch mal kundiger gemacht als ich vorher war. :smile:

Und was ich fand, hat mich erschreckt. Denn es geht offensichtlich nicht darum, dass ein sozialistischer Übersetzer durch geschicktes Weglassen oder geschickte Wortwahl ein kommunistisches Jugendbuch erschuf, sondern dass tatsächlich Jack London in dieser Art und Weise den Seewolf baute. Himmel Also ich schau mir das jetzt durchaus noch ein Stück an, aber sollte sich diese Zeigefinger- und Flachhaltetaktik nicht ändern oder ich mich gewöhnen, dann werde ich das Buch abbrechen.

Scheinbar handelt es sich hier um KiJuLi, die man mit 13 lesen sollte. Vermutlich bin ich dafür wirklich zu alt, denn die "Agitation und Propaganda" nervt mich einfach nur statt mich zu erfreuen. Allerdings werde ich das Buch gleich an meinen Sohn weiterleiten, der das durchaus lesen sollte. Zumal, wenn er späterhin auf Grund des Alters nicht mehr dazu kommt

Zitat von Ophelia

Wo genau siehst du den erhobenen Zeigefinger? Vielleicht habe ich noch nicht weit genug gelesen, um dich da verstehen zu können?

Und für KiJULi ist mein meiner Meinung nach nie zu alt. Da gibts doch so ein schönes Zitat von Erich Kästner...

Der Zeigefinger geht quasi gar nicht runter Ich bin beim 10. Kapitel. Die Figuren sind immer noch ziemlich platt, Wolf philosophiert maul- und lautstark in der Gegend rum mit platten oberflächlichen Gedanken, die tiefgründig auf van Weyden, den gebildeten Kapitalisten, wirken. Klar sortiert ist das Proletariat (Kapitän und Mannschaft) und der Kapitalist, Monopolist und Ausbeuter (van Weyden). Die Arbeiterklasse muss schuften im Dreck für Hunger und Lohn und der Kapitalist macht sich nen Lenz und braucht gar nichts zu tun, nicht mal aufzupassen. Aber der Kapitän, der plötzlich mit dem Retten von Weyden Macht über die Monopolisten bekommt, wird diesem schon zeigen, was es heißt, im Zeichen des Angesichtes zu schwitzen ... also so in etwa les ich das momentan. Nur eines scheint London zu vergessen: Dass die Arbeiterklasse wie eine Faust zusammenhält - normalerweise

Neben der sehr einfachen Sprache (und ich kann auch bisher keine seemännische Atmosphäre finden) stört mich immens der permanente Wechsel zwischen Präsens und Präteritum im Erzählfluss. Gerade erzählt der Ich-Erzähler in der Vergangenheit, da wird es im nächsten Satz auch schon wieder Gegenwart

Für gute Kinderbücher wird man nie zu alt. Dieses Buch empfinde ich als ein Erziehungsbuch, ein Buch, dass die Kids einweisen soll in die großen materialistischen Fragen des Lebens und nicht zu vergessen die Fragen des Kommunismus.

Vielleicht wird es ja noch besser ... man kann nie wissen Es ist mein erster Jack London und ich hab mich vorher nie mit diesem Autor beschäftigt. Kannte ihn also nur vom HörenSagen.

Hallo zusammen!

Ich bin gestern Nacht gerade erst aus dem Urlaub zurückgekommen und werde heute abend noch mit dem Buch beginnen. Ich bin schon sehr neugierig und gespannt, was das Buch für uns bereit hält.

Also, ich melde mich baldmöglichst!

LG
Liandra

Guten Morgen alle zusammen!

Erst mal vielen Dank für den Link, Ophelia - wie ich schon schrieb, hab ich ja gestern bereits nachgeholt, was ich vor Beginn des Lesens hätte tun sollen, und Jack London ist mir kein Fremder mehr. Aber natürlich kann man nie genug wissen :smile:

@insekt
Ich möchte dich bitten, beim Lesen meiner Beiträge die "Zwinkerer" nicht zu überlesen. Meine Absicht lag nicht darin, eine Diskussion über Kommunismus oder nicht vom Zaun zu brechen, sondern Ophelia wollte wissen, wo ich Winke mit Zaunspfählen sehe. Also habe ich grob pauschalisiert, ohne dabei in die Tiefe zu gehen. Und ich habe zynisch pauschalisiert, daher die Zwinkerer. :smile:

Zum Buch:
Bei Kapitel 14 angelangt kristallisert sich für meine Begriffe so langsam eine Handlung heraus. Eine Sache, die ich bisher ebenfalls vermisst habe. Vermutlich hatte ich die Probleme beim Lesestart hauptsächlich deshalb, weil kaum etwas passierte und nur so vor sich hin philosophiert wird. Der Ich-Erzähler fasste ziemlich viel zusammen und der Wolf wabbelt mit seiner Hefe und zwischendurch immer mal noch irgend ein anderes Mitglied der Besetzung zur Vorstellung. Über 100 Seiten weg. Das war mir schlichtweg zu lang.

Mittlerweile sind die Besatzungsmitglieder wohl alle vorgestellt und so langsam nimmt die "Ghost" richtig Fahrt auf. Kapitel 7 ist dafür ein gutes Beispiel, insekt. Mugridge ist absolut ein Ekel, aber auch hier zeigt London sich widersprüchlich: Für die dermaßen niedere Herkunft und die geistig so große Dummheit des Kochs denkt er ganz schön zusammenhängend über sein Leben und seine Prägungen nach - ein ungebildeter Philosoph, auch mal was Neues

Ich finde den Kapitän gut. Er ist der Einzige der Protagonisten, der komplett von Innen nach Außen durchleuchtet wird, seine durchaus auch bösartigen Handlungen erklären sich durch das Menschenbild, was der Ich-Erzähler vermittelt und so wird einzig und allein der Wolf komplett dargestellt, von allen anderen gibts bisher durch "Auszüge". Also bisher jedenfalls ist der Wolf mein Lieblingscharakter.

So wie es sich jetzt darstellt, werde ich das Buch zumindest zu Ende lesen. Aber ich kann schon mal sagen, dass es nicht mein Lieblingsbuch werden wird. Dazu ist mir nach wie vor die Sprache zu einfach und dazu macht es sich auch meiner Meinung nach Jack London zu einfach. Was wiederum im Wesen seiner Person liegt, ohne dass ich das weiter ausbaun möchte.

Übrigens wird in meiner Übersetzung überhaupt nicht von San Franzisko, sondern ausschließlich von Frisco geschrieben.

Hallo!

Ich stecke erst mitten im 3. Kapitel. Bis jetzt gefällt mir das Buch ziemlich gut. Ich finde, die Situationen werden recht gut beschrieben und umfassend dargestellt. In meiner Ausgabe - Verlag Das Beste - steht auch San Franzisko. Fachbegriffe werden hier nicht erklärt.

Was mich genervt hat bisher war, dass der Kapitän auf die Anrede "Herr" so bestand. Aber das gehört wohl zu dem Bild des Kapitäns dazu. Und ev. auch zu der Zeit. Der Dialog zwischen dem Kapitän und Humphrey zum "Glauben an die Unsterblichkeit der Seele" fand ich ganz interessant. Hier geht es für den Kapitän im Leben anscheinend nur um das Essen, Nahrung beschaffen und um Hunger. Ich denke, er führt alles Leben wirklich nur auf diese Basis - Bedürfnisse zurück und lässt kaum Platz für Individualität und Charakterbildung. Aber wie gesagt, viel weiter bin ich noch nicht gekommen und bin gespannt, was noch weiteres folgen wird.

@ Ophelia: Eine fehlende Kapiteleinteilung würde mich auch nerven!

LG
Liandra

Jo, wenn dich das Wort Ich-Erzähler so stört, würde ich den Namen "Hump" verwenden ... nur

Aber ich mühe mich redlich, die Namen zu verwenden, obwohl mir das schwer fällt, weil ich mir die Namen nämlich schlecht merken kann. Dieses Buch strotzt vor Klischees, aber bei der Namensgebung scheint mir nichts auf die "Ghost" zu passen. Komisch :smile:

Ophelia, du hast keine Kapiteleinteilung? Das ist ja hammerhart. Und ohne die Worterklärungen zur Seefahrt sieht man doch hin und wieder ganz schön alt aus. Nicht, dass ich noch nie was von der Seefahrtssprache gehört hatte, schließlich hab ich einen Steuermann zu Hause , aber manchmal komm ich auch nicht weiter, weil die "Ghost" und die damalige Seefahrt schon etwas anders war als heute.

Bei mir tauchte jetzt irgendwo der Name "San Francisko" auf - nebenbei.

Fahrt aufgenommen hat das Buch so richtig ab Kapitel 7 mit der Beschreibung der Fahrt, als man auch spürte, dass das Schiff hin und her schwankt und

Gestern kam ich nicht gut voran, heute wird wohl auch nix. Ich finde das nicht mal schlimm, denn meiner Meinung nach schleppt sich das Buch schon wieder so vor sich hin. Ich bin jetzt an der Stelle

Liandra: Verlag Das Beste? Wir kürzen für Sie?
Hast du eine vollständige Ausgabe oder nur ein gekürztes Exemplar? Nur, damit ich dich in die Diskussion einordnen kann :smile:

Und apropro gekürzt: Bei mir kommt Poe nicht vor. Bisher habe ich von den Autoren, die Hump aufzählt, nur Darwin gekannt. Alles andere ist nicht haften geblieben oder ich habs überlesen. Keine Ahnung. Aber wenn ihr hier dauernd erwähnt, dass so viel von Poe gesprochen wird - das macht mich jetzt schon stutzig.

Gute Idee, insekt!
Wie gesagt, ich habe eine Ausgabe von "Das Beste" mit 301 Seiten und einigen Schwarz-Weiß-Abbildungen darin. Die gefallen mir auch recht gut.
Insgesamt hat das Buch 13 Kapitel, aber kein Inhaltsverzeichnis und das mag ich eigentlich gar nicht. Momentan bin ich auf S. 121, Kapitel 5.

Gewalt und Brutalität werden überdeutlich beschrieben. Ich kann mir bildhaft, wenn auch "angewidert" vorstellen, wie es auf der Ghost zugegangen ist. Ich finde von der Beschreibung der Situationen bringt Landon die Geschichte gut rüber. Die Veränderung von Hump, der sich den Gegebenheiten anpassen muss, ist in ihrem Tempo auch nachvollziehbar, finde ich.

Die Szene, in der Wolf Larsen und der Steuermann Johnson verprügelten, war schrecklich zu lesen. Vor allem hat mich genervt, dass der Wolf selbst in dieser Situation noch versuchte, mit Hump über das Mensch-Sein an sich zu reden. In diesem Sinne könnte man doch sagen, dass der Wolf fast schon "verzweifelt " und in dem Fall in jeder Situation auf der Suche nach dem Sinn des Lebens ist, oder nicht? Was meint ihr?

@ insekt: Ich glaube, das Demonstrieren der Überlegenheit ist für den Wolf wohl zu einer Art persönlichem Gesetz geworden. Denn da er nichts am Mensch - Sein schätzt (Emotionen, Verbindungen, Verpflichtungen anderen gegenüber, ....), und ihm nicht einmal ein Menschenleben etwas wert ist, muss er wohl aus seiner Sicht aus jeder Situation als der Stärkere und/oder der Überlebende herausgehen.

Zitat von Lullyblue

Fahrt aufgenommen hat das Buch so richtig ab Kapitel 7 mit der Beschreibung der Fahrt, als man auch spürte, dass das Schiff hin und her schwankt und

Spoiler anzeigen

vor dem Übergriff war noch die Geschichte mit Mugridge oder so mit dem Messer. DAS fand ich spannend und gut erzählt. Da ging es mal hintereinanderweg nur um die Story und nicht um die wabbelnden Gedanken von irgendjemandem.

Liandra: Verlag Das Beste? Wir kürzen für Sie?
Hast du eine vollständige Ausgabe oder nur ein gekürztes Exemplar? Nur, damit ich dich in die Diskussion einordnen kann :smile:

Und apropro gekürzt: Bei mir kommt Poe nicht vor. Bisher habe ich von den Autoren, die Hump aufzählt, nur Darwin gekannt. Alles andere ist nicht haften geblieben oder ich habs überlesen. Keine Ahnung. Aber wenn ihr hier dauernd erwähnt, dass so viel von Poe gesprochen wird - das macht mich jetzt schon stutzig.

Alles anzeigen

@ Lullyblue: Das mit dem Messer-wetzen fand ich auch recht gut erzählt. ABer die Gedankenfolgen und der Schlagabtausch von Aussagen find ich schon auch spannend. Es interessiert mich, wie die Gedankenwelt der jeweiligen Persönlichkeiten mit den Handlungen übereinstimmt. Im Prinzip sind die ja alle konsturiert, aber dann doch auch wieder nachvollziehbar. (Weiß nicht, ob ich mich da verständlich ausgedrückt habe ).
Eigentlich habe ich keinen Hinweis auf eine gekürzte Ausgabe gefunden. Poe, Nietzsche, Darwin Spencer und andere wurden schon erwähnt.

Nun ja, ich mach mich auf zum sechsten Kapitel ....

LG
Liandra

Hei Ho, die Herrschaften

Da ich das Buch jetzt nicht hier habe, kann ich keine vollständigen Aussagen zur Ausgabe treffen, das hol ich heute abend nach. Fakt ist, dass ich ungefähr auf Seite 125 im 12. Kapitel bin und mein Buch 300 Seiten hat (inkl. Illustrationen). Das ist doch interessant, Liandra Womöglich ist meine "basar"-Ausgabe gekürzt. Das wäre der Renner, denn bisher habe ich diese Reihe als ganz ordentlich empfunden. :smile:

Lullyblue
Darf ich dich fragen, warum es bei dir "nur um die Story" geht und dich die "wabbelnden Gedanken" nerven? Ist das generell deine Leseeinstellung oder stößt dir das nur bei diesem Buch so auf?

Schwierige Frage, Ophelia ... als generelle Leseeinstellung würde ich das nicht direkt bezeichnen, es gibt Bücher, die leben davon. Wenn ich das vorher weiß, ist das auch okay und wenn die Gedanken frisch, inspirierend oder originell sind, ist das sogar noch besser. Bei diesem Buch jedoch ist es mir zu überladen, einfach zu viel und zu klischeehaft. Das könnte daran liegen, dass ich mich auf einen Abenteuer- oder Seefahrtsroman eingeschossen hatte und jetzt lernen muss, dass dieses Buch weniger Abenteuer und Seefahrt bietet, dafür aber jede Menge "Gewabbel" Das ist nicht abwertend gemeint, sondern es entspricht einfach nicht meinen Erwartungen. Von einem Abenteuerroman erwarte ich volle Aktion, die besten Romane bieten die von Seite 1 bis zum Schluss, nicht ganz so gute beginnen damit halt später - aber irgendwann kommt Spannung auf und der Plot geht federn. Dies kann ich von diesem Roman nicht behaupten. Er ist zwar nicht sooooo schlecht, dass ich ihn wieder zuklappe, aber er haut mich auch nicht vom Hocker.

Ich sehe hier einfach nur, dass ein durchschnittlich gebildeter Mensch (der Autor) haufenweise Platitüten und angelernte Lebensweisheiten von sich gibt, um sein Buch literarisch wertvoll zu machen oder was weiß ich, warum. Bisher wiederholt sich Wolf Larsen ständig. Er erzählt nie etwas Neues. Es geht immer um dasselbe: Du bist ein Nichts in dieser Welt und für dich selber bist du alles. So und so ähnlich bisher auf 120 Seiten. Ich lese nirgendwo Fleisch, Blut oder Herz des Autors heraus. Wie stand der selbst zu seinen Figuren? Vermutlich ist es auch das, was mir so zu schaffen macht. Mir kommt es so vor, als musste da jemand ein Buch schreiben, weil der Verleger das verlangte oder das Geld knapp war oder was auch immer. Aber ich kann den Menschen, den Autor, in diesem Buch nicht finden.

@insekt
Ja, San Francisko ist ne komische Schreibweise. Aber mein Buch strotzt vor Schreibfehlern, von daher mach ich mir da nicht so die Gedanken - UND - Sissi find ich gut