Martha Grimes - Inspektor Jury steht im Regen

Es gibt 26 Antworten in diesem Thema, welches 8.027 mal aufgerufen wurde. Der letzte Beitrag () ist von Bianca.

    So, ich habe nun noch 60 Seiten vor mir. Ich bin gerade an der Stelle, wo Jury und Wiggins in diesem merkwürdigen Wahrsage-Laden sind. Und ich muss sagen, ich verliere völlig den Überblick und den Durchblick, es ist ein sehr merkwürdiger Jury!! :entsetzt::grmpf:


    Die Stelle mit den beiden Jungen, die zu Jury kommen und ihre Aussage machen, fand ich aber sehr spannend, endlich passiert mal was in diesem Fall!! :klatschen:
    Und an dieser Stelle im Buch war auch ein Satz, den ich total daneben fand und bei dem ich erstmal laut gelacht habe:


    "Drunten im Foyer ist ein Knabe wegen des Hay's-Mews-Mords."
    (Seite 175)


    So eine bescheuerte Formulierung! :rollen::breitgrins:


    Naja, jedenfalls bin ich froh, wenn die kiminalistische Handlung jetzt mal etwas mehr in den Vordergrund gerückt wird. Irgendwie war mir in diesem Jury-Krimi viel zu viel Vorgeplänkel und viel zu wenig Interaktion zwischen Jury, Wiggins, Plant und meinetwegen auch Macalvie! :zwinker:


    Mal sehen, wie es ausgeht! :winken:

    So, jetzt bin ich durch. Den Schluß finde ich genauso seltsam wie den Rest des Buches. Es gibt nur wenig eigentliche Krimihandlung und die einzelnen Erzählteile sind ohne richtigen Bezug zueinander. Personen tauchen aus dem Nichts auf und die Lösung entwickelt sich nicht, sondern wird ganz plötzlich präsentiert. Das Motiv des Mörders finde ich nicht ganz überzeugend.Wie fandet ihr die Auflösung?
    Mein Fazit: als Krimi nicht besonders gelungen und nur ein Buch für Fans der Reihe. Bei so vielen Teilen finde ich es aber zu verschmerzen, dass auch mal ein schwächerer Roman dabei ist.


    Viele Grüße
    christie

    huhu,


    ich habe das Buch auch heute mittag in der Badewanne durchgelesen. Ich schließe mich Euch beiden an, mich hat das Buch als Krimi überhaupt nicht überzeugt.


    Und ich muss zugeben, dass ich auch jetzt nach der Auflösung des Falles immer noch verwirrt bin, denn bei der Identifikation des Mörders hat mir auch meine Personenliste nicht weitergeholfen!! :entsetzt:
    Wer zum Kuckuck ist Ned?? Ist das Edward Winslow??


    Und zu meiner Schande muss ich gestehen, dass ich das Motiv dafür, auch noch Dolly, die "Regenfrau" zu ermorden, nicht wirklich verstanden habe. Sollte sie ermordet werden, weil sie den Mörder in der Nacht gesehen hat, als er Ivy Childess ermordet hat??


    Jedenfalls war der Fall mehr als merkwürdig, ich fand es total schade, dass Plant und Jury so wenig miteinander zu tun hatten (bis auf das Gespräch beim Essen im Gasthof der Warboys haben sie sich kaum miteinander unterhalten!), und die Personenzusammenführung am Ende war sehr plötzlich und aus der Luft gegriffen.


    Naja, jedenfalls war ich froh, endlich zu erfahren, warum immer diese Zwischenspiele mit den beiden Schwestern Dolly und Kate gemacht wurden. Am Anfang habe ich überhaupt nicht verstanden, was die beiden überhaupt mit dem Buch zu tun haben! :rollen:


    Und nun noch eine Frage zum Schluß: Hat Ned denn nun am Ende auch noch Dolly umgebracht? Oder hat sie überlebt? Ich verstehe den letzten Satz eher so, dass sie nun auch noch tot ist:


    "Ned hörte die Explosion, fühlte nichts, sah nur ein schreckliches weißes Leuchten - Sterne, die wie Meteore niederprasselten, einen Mond, der wie ein Spiegel zerbrach, einen Regenmantel, der den Strand hinunterflog."
    (letzte Seite)


    Ich bin sehr verwirrt!! :entsetzt:

    Wegen Ned habe ich auch erstmal rumgeblättert, bis ich festgestellt habe, daß damit Edward Winslow gemeint ist. Seine Schwester erwähnt ihn einmal als Ned (und das soll man sich dann merken! :grmpf: )


    Auch ich habe es so verstanden, daß Dolly sterben muß (was sie meiner Ansicht nach auch getan hat), weil sie in der Mordnacht Zeugin war.


    Ich habe nach dem Schluß erst mal 5 Minuten nachgedacht, um überhaupt zu kapieren, was da so passiert ist :redface:


    Insgesamt also ein eher mittelmäßiger Krimi mit durchaus netten komischen Einlagen...der letzte war trotzdem besser :sauer:


    Übrigens echt schön, daß wir drei aller einer Meinung sind... :bang:


    LG


    Bianca

    Hallo ihr zwei,


    dass Ned Edward ist, habe ich zunächst auch nicht verstanden. Mich würde mal interessieren, ob das Absicht oder eine Übersetzungsschlamperei ist, denn üblicherweise ist die Kurtform von Edward doch Ted, oder?


    Ich denke auch, dass der Mörder glaubt, dass Dolly ihn gesehen hat und sie deswegen ausschalten will. Allerdings merkt er dann ja, dass sie ihn gar nicht wiedererkennt und insofern müsste er sie gar nicht töten.
    Den Schluß habe ich so verstanden:

    Zitat von "Spoiler"

    Ned merkt ja, dass David ihn verfolgt hat, weil der offensichtlich Verdacht geschöpft hat. Die anschließende Explosion und das weiße Leuchten interpretiere ich so, dass entweder David oder die Polizei Ned erschossen haben und das letzte was er sieht, ist der Regenmantel der flüchtenden Dolly. Allerdings passt es nicht zu der aufgestellten Theorie, dass die Familie Winslow immer zusammenhält und man könnte den letzen Satz auch so deuten, dass Jury und Macalvie zu spät kommen, um den Mord an Dolly zu verhindern.Wirklich sehr seltsam, ich verstehe auch nicht, woher Ned gewusst haben soll, dass Sheila die Fahrerein des Wagens war??


    Naja, der nächste Jury wird bestimmt wieder besser. Da wir der gleichen Meinung sind, sollte Frau Grimes uns das nächste Mal vorher fragen :breitgrins:


    Viele Grüße
    christie