William Kotzwinkle - Ein Bär will nach oben

Huhu

Der Mann hat ja einen seltsamen Namen...

Na das hört sich ja trotzdem recht interessant an. Das muss ich mir merken.
Danke für die Rezi!

Grüße,

Marypipe

Du hast doch keinen seltsamen Namen?!

Achso, na wenn das der Autor von E.T ist, dann hat er natürlich keinen seltsamen Namen mehr! *hihi*

Liebe Grüße,

Marypipe

Inhalt: Der Literaturdozent Arthur Bramhall hat sich ein Freijahr genommen, um seine Depression zu pflegen und ein Buch zu schreiben. Der abgekupferte Bestseller verbrennt und Arthur beginnt einen neuen Roman. Dieser wird ihm leider direkt nach Fertigstellung von einem Bären gestohlen, der eigentlich auf der Suche nach Freßbarem war, sich damit aber auf den Weg in die Stadt macht und sich fortan, nach der Marmelade auf dem Frühstückstisch, Hal Jam nennt. Sein Eintritt in die Welt der Literatur gelingt grandios, niemandem scheint aufzufallen, daß er ein Bär ist, man hält ihn für rustikal, etwas verschroben, seine Einsilbigkeit für Bescheidenheit und stilisiert ihn zum „neuen Hemingway“. Immer besser findet sich Hal in der Welt der Menschen zurecht, vermenschlicht auch in seinen Verhaltensweisen, während Arthur sich dieser Welt zunehmend entfremdet und im wahrsten Sinne des Wortes zum Bär wird. Als Arthur aber durch Zufall darauf stößt, daß sein Manuskript ein Romanerfolg geworden ist, nimmt er noch einmal den Kampf auf.

Meine Meinung: Kotzwinkle erzählt eine Geschichte, die absurd und durchaus amüsant ist. Hal versteht natürlich längst nicht alles von dem, was um ihn herum geschieht. Vieles interpretiert er mit seinem Bären-Hintergrund auch falsch. Andererseits bewundert er die Menschen für viele ihrer Errungenschaften, allen voran die ständige Verfügbarkeit von ausreichend Futter. Da er den vielen und schnellen Gesprächen normalerweise kaum folgen kann, antwortet er auf Fragen ausgesprochen einsilbig und vor allem mit dem, was für ihn das Wichtigste ist: Futter, besonders in seinen süßen Varianten. Interessant sind die Reaktionen seiner Gesprächspartner darauf, denn diese interpretieren in seine Antworten typischerweise das hinein, was sie gerne hören wollen. Da sich so jeder von Hal bestätigt fühlt, mögen ihn auch alle und verzeihen ihm auch merkwürdige Anwandlungen wie das Herumrollen auf dem Boden – Künstler sind eben schon mal exzentrisch. Zur gleichen Zeit bleibt Arthur in seiner Abgeschiedenheit, wo er sich zunehmend zum Bär entwickelt. Sein Geruchssinn und seine Reaktionen verbessern sich enorm, er verändert sich körperlich hinsichtlich Behaarung, Muskulatur usw. bis er schließlich zum Winterschlaf in eine mit Fichtenzweigen ausgelegte Höhle zieht.

Aus der Gegenläufigkeit der Entwicklung wird, auch wenn es natürlich überzeichnet ist, schon klar, daß vieles eben nicht angeboren, sondern anerzogen bzw. erlernbar ist. Was unterscheidet denn dann eigentlich einen Menschen vom Tier? Ist ein Bär, nur weil er Anzug trägt und im Restaurant mit Messer und Gabel ißt, deshalb schon ein Mensch? Ist ein Mensch, der abgeschieden lebt, kaum spricht und körperlich etwas aus der Reihe fällt, deshalb kein Mensch mehr? Hal und Arthur werden hier so behandelt – aber geschieht das zu Recht?

An dieser Stelle, dem Vermenschlichen Hals im Vergleich zu Arthurs Verwandlung zum Bären, setzt aber auch meine Kritik an, denn Kotzwinkle ist hier innerhalb des Rahmens seiner Geschichte nicht konsequent. Arthur verliert bei seiner Verwandlung zum Bären menschliche Eigenschaften: Er kann kaum noch vernünftig reden, er ändert seine Ernährungs- und sonstigen Lebensgewohnheiten, er verändert sich körperlich. Es ist eine echte Verwandlung, die aus ihm nicht einen Menschen im Bärenkostüm macht. Hal dagegen erlernt zwar menschliches Verhalten (vom Fahren in einem Taxi über das Leben in einer Wohnung bis zu anderem S.e.x.ualverhalten), verliert aber seine Bäreneigenschaften nicht. Ihm bleibt sein feiner Geruchssinn, er bleibt träge im Denken, er bleibt auch äußerlich (trotz Anzug und Krawatte) ein Bär. Hal bekommt also sozusagen das Beste aus beiden Welten, während Arthur zwar möglicherweise am Ende nicht unglücklich ist, aber nie eine wirkliche Wahl hatte. Als Gesellschaftssatire hat Kotzwinkles Geschichte daher zwar gute Ansätze, in der Umsetzung aber leider ein paar Schwächen. Als kurzweilige, leichte Unterhaltung für einen Abend ist es aber, auch dank seines flüssigen Stils, allemale gut.

Schönen Gruß,
Aldawen

Von William Kotzwinkle habe ich noch nie etwas gehört, schon garnicht gelesen. Der beschriebene Roman erinnert mich ein wenig an die von Arto Paasilinna. Er schreibt auch herrlich skurill und verbindet unsere menschlichen Schwächen häufig mit den tierischen. Ich werde mir das Buch besorgen. Danke Euch beiden für den interessanten Tipp.
Klara

Nun habe ich das Buch gelesen. Witzig und skurril, da habt ihr nicht zu viel versprochen. Dieser Satz "Das war eben so, weil er ein Bär war" hat mich immer wieder zum lachen gebracht, herrlich blöd. Den Mittelteil fand ich etwas zu lang. Die ewigen sexuellen Gelüste fingen an mich zu langweilen. Das Ende fand ich auch blöd. Hätte der Autor uns nicht anders sagen können, dass manch einer immer wieder Glück hat.

Teilweise erinnerte mich das Buch sehr an "Des Kaisers neue Kleider", auf jeden Fall von der Aussage her. Mit den Romanen von Herrn Paasilinna hat dieser nicht viel gemeinsam.
Trotzdem, er hat mir gut gefallen.
Danke für den Tipp!