Imre Kertész - Roman eines Schicksallosen

Breña und ich wollen diesen Roman jetzt gemeinsam lesen und uns hier unterwegs schon mal ein wenig dazu austauschen.

Gelesen habe ich gerade die ersten beiden Kapitel, die noch ausgesprochen harmlos daherkommen. Der Vater ist zum Arbeitsdienst abkommandiert, aber die Besorgungen könnten auch einfach für einen längeren Urlaub oder eine Dienstreise vorgenommen werden. Weniger in diesen Blickwinkel paßt dabei natürlich das große Abschiedsessen mit der ganzen Familie, das die Besonderheit der Situation schon eher unterstreicht. Davon abgesehen wirkt das tägliche Leben aber noch furchtbar normal. Ob sich Herr Sütö dauerhaft als so integer erweist, wie er hier erscheint? Vielleicht erfahren wir es auch gar nicht, aber bislang macht er einen guten Eindruck.

Was mich schon ein wenig irritiert: Das Ganze beginnt doch wohl im Frühjahr 1944, da im zweiten Kapitel, zwei Monate nach der Abreise des Vaters, Onkel Vili von der Landung der Alliierten spricht. Der Junge mit seinen 15 Jahren hat also bereits einige Zeit der Repressalien erlebt, noch nicht in der allerschärfsten Form, aber immerhin. Dafür kommt er mir sehr naiv rüber, denn dumm wird er als (Ex-)Gymnasiast ja nicht gerade sein. Wäre er zwei, drei Jahre jünger, dann würde ich ihm diese Schlichtheit abnehmen, aber dann könnte er nicht in der Fabrik arbeiten und würde wohl auch noch nicht mit der Nachbarstochter schäkern. Ich bin gespannt, wie sich das im weiteren Verlauf darstellen wird. Davon abgesehen fand ich den Einstieg jedenfalls sehr gelungen.

Zitat von Breña

Woran ich mich bisher noch nicht gewöhnt habe ist der Stil, besonders diese ständig zitierte direkte Rede der Erwachsenen. Falls Kertész den Beigeschmack eines Schulaufsatzes vermitteln wollte, ist ihm das meines Erachtens gelungen.

Stimmt, daran erinnert es ein bißchen. Und selbst bis zum Ende des vierten Kapitels habe ich mich daran noch nicht recht gewöhnt. Vielleicht liegt das auch daran, daß ich nach Kertész Detektivgeschichte einfach etwas anderes erwartet hatte.

Zitat von Breña

der Ernst der Lage wird aber nicht wirklich deutlich. Das ändert sich erst im oder besser am Ende des dritten Kapitels.

Selbst im vierten Kapitel, in dem die Vorbereitungen und der Transport stattfinden, ist es mir immer noch zu naiv, selbst für einen 15jährigen. Du liebe Güte, es herrscht seit fünf Jahren Krieg, auch mit ungarischen Einheiten, er wird doch wohl mal irgendwo Radio gehört haben! Und selbst wenn ich den Jungen noch ein gewisses Desinteresse zugestehen kann: Zumindest die Erwachsenen, von denen sich in der Ziegelei ja auch genug tummeln, sollten doch zu diesem Zeitpunkt schon mal was von deutschen Lagern gehört haben. Und irgendetwas von entsprechenden Gesprächen müßte doch dann auch der Erzähler dort mitbekommen haben. Das macht auf mich alles den Eindruck, als fände das in einem abgeschlossenen Raum oder auf einer Insel der Seeligen statt, wo jetzt plötzlich und unerwartet die Judenverfolgung einbricht. Es ist natürlich immer einfacher, rückblickend mit der Kenntnis dessen, was da geschieht und noch geschehen wird, Dinge einzuordnen – möglicherweise ist das aber auch genau der falsche Leseansatz für diesen Roman

Zitat von Breña

Und die größte aller Fragen bleibt für mich: Warum berichtet Gyurka von dem Erlebten? An wen richtet er sich, schreibt er das Erlebte auf oder erzählt er es jemandem?

Gute Frage, die mich auch beschäftigt.

Gerade habe ich noch das fünfte Kapitel gelesen, weil ich wissen wollte, ob, und wenn ja: wie, sich der Tonfall mit dem Leben im Lager ändert und/oder ob die Wirkung sich ändert, wenn ich davon ausgehe, daß Kertész vielleicht gar keinen Roman schreiben wollte/geschrieben hat, der die besonderen Schrecken der Lager thematisiert, sondern eine Geisteshaltung präsentiert, die das (Über-)Leben unter solchen Umständen vielleicht erst möglich macht, zumindest aber vereinfacht.

Tatsächlich hatte ich den Eindruck, daß dieser Schüleraufsatzduktus sich unter dem Eindruck der Umstände in Auschwitz etwas verflüchtigt. Natürlich hat Gyurka auch nicht viel Gelegenheit, sich zu erschrecken, weil er nur wenige Tage dort ist und zwischen den weiteren Transporten auch kaum zur Ruhe kommt. Immerhin nimmt er aber genug Informationen mit, um die Unterschiede zu den folgenden Lagern zu bemerken. Im direkten Kontrast von jeweils drei Tagen muß das dramatisch wirken.

Auf der anderen Seite ist er dadurch bislang auch noch keinem permanenten Lagerdrill unterworfen, sondern langweilt sich vor allem. Noch vermittelt er den Eindruck, das ganze ein bißchen wie einen Abenteuerurlaub anzusehen – obwohl ihm sicher klar ist, daß es das nicht ist, schon die Sträflingskleidung sorgt ja dafür. Ich nehme aber doch an, daß sich das nun mit dem Arbeitszwang noch anders darstellen wird. Das werde ich aber erst morgen versuchen festzustellen.

Zitat von Breña

Es ist eindeutig eine neue Erfahrung den Bericht eines KZ-Insassen in eher neutralem oder auch freudigem Tonfall zu lesen. Es ist absurd von der Vorfreude der Jungen bzw. ihrem Stolz bei der Musterung zu lesen und umso bedrückender, weil man als Leser weiß, wo die Reise hingeht und welche Zukunft den Jungen bevorsteht.

Ja, das stimmt. Aus dieser Diskrepanz entsteht ein gerüttelt Maß an Beklemmung auf seiten des Lesers. Die Wahrnehmung Gyurkas paßt einfach nicht zu dem, was man selbst an Bildern dazu im Kopf hat.

Zitat von Breña

An anderer Stelle zeigt er hingegen (rückblickend?) eine tiefe Erkenntnis,

Rückblickend sicher, aber ich habe die Vermutung, daß es nicht so viel Zeit dabei zu überbrücken gibt. Ich kann nicht sagen, woran sich dieser Eindruck festmacht, aber irgendwie habe ich das Gefühl.

Zitat von Breña

Ich glaube, es ist irgendwann nicht mehr unbedingt Naivität sondern seine Art des Selbstschutzes und auch in gewisser Weise die Gruppendynamik der Jugendlichen, die sich gegenseitig pushen.

Was den Selbstschutz angeht, da würde ich nach dem fünften Kapitel zustimmen, bis dahin war das für mich nicht klar. Was die Gruppendynamik angeht: Das mag auch eine Rolle spielen, aber schließlich wird die Gruppe in Auschwitz doch auch auseinandergerissen. Verdrängt sich das wirklich so leicht? Daß man es vermutlich muß, und damit sind wir dann wieder beim Selbstschutz, ist naheliegend. Aber was für eine seelische und geistige Disposition muß man mitbringen, um das im hier notwendigen Maße zu können?

Zitat von Breña

Abgesehen von einem kurzen Gedanken am Ende des dritten Kapitels verschwendet er weder einen Gedanken an seine Stiefmutter noch an seinen Vater, der schließlich ähnliches erlebt hat und dem er vielleicht sogar begegnen könnte, noch an sonst einen Zurückgebliebenen.

Und das ist auch etwas, das mich ziemlich irritiert, zumindest im Hinblick auf den Vater. Daß er nicht viel an seine Stiefmutter denkt, mit der ihn ja wohl auch nicht besonders viel verbindet – geschenkt. Aber überhaupt nicht an den Vater? So distanziert schien mir das Verhältnis aus dem ersten Kapitel eigentlich nicht. Im Hinblick auf Annamaria kann ich es schon wieder leichter nachvollziehen. Aus den Augen, aus dem Sinn, so tiefschürfende Gefühle haben wohl noch nicht dahintergestanden.

Zitat von Breña

Die genauen Beobachtungen der Menschen und Örtlichkeiten deckt sich für mich einfach nicht mit dieser Naivität. Er weigert sich ja regelrecht über das Beobachtete und Gehörte nachzudenken, so kann er es weder realisieren noch verarbeiten. Der Großteil läuft dabei im Kopf des Lesers ab, wir schließen seine Lücken mit unserem Wissen und empfinden quasi den Schrecken, den er empfinden sollte.

Das hast Du perfekt formuliert

Heute habe ich die Kapitel 6 und 7 gelesen, und ich muß sagen: Nach diesen nicht mal 60 Seiten verzeihe ich Kertész alles, was mir vorher als Schwäche erschienen ist. Der Zeitraum muß ungefähr ein halbes Jahr umfassen, und welche Entwicklung Gyurka in dieser Zeit durchmacht, das ist einmal mehr beklemmend.

Alles fängt noch recht harmlos an. Er stellt fest, daß es einen Alltag des Gefangensein gibt und nicht nur er, sondern eigentlich alle glauben, daß es reicht, ein „guter Häftling“ zu sein, um es nicht zum Schlimmsten kommen zu lassen. So nimmt er auch alle Hinweise für das Überleben in so einem Lager schnell auf und richtet sich darin ein. Damit kommt er, bei allen Beschränkungen, auch recht gut zurande. Er entwickelt auch Eskapismusmethoden, die ihn die Arbeit überstehen lassen. Manchmal trennen sich Geist und Körper dabei zwar so weit voneinander, daß sein mangelnder „Arbeitseifer“ auffällt, aber im großen und ganzen funktioniert auch das. Dies wäre also ein Weg, die Zeit zu überstehen, immer noch auf eine Zukunft gerichtet, die über das Lager hinausweist.

Die Umstände der Gefangenschaft und des Lagerlebens zwingen Gyurka auch zu einer Reflexion über dieselben, die er anfänglich verweigert hatte. Jetzt haben auch die Eltern wieder einen Platz in seinen Gedanken. Wunderbar beschrieben, welche Kleinigkeiten, die zuvor und in Freiheit ein Quell des Mißmutes waren, ob nun ungeliebte Schulfächer oder das falsche Mittagessen, sich unter den neuen Bedingungen zu einer gern nachgelebten Erinnerung wandeln – jedenfalls solange, wie die physische Konstitution dergleichen überhaupt noch zuläßt.

Aber wie dann geradezu zwangsläufig die (körperliche) Schwäche zunimmt, die Fähigkeiten zur Zukunftswahrnehmung sich nur noch auf den nächsten Tag beziehen, der sich vom aktuellen und allen vorangegangen nicht unterscheidet, wie dies zum Zusammenbruch der zuvor noch eingehaltenen Mindeststandards, wie der täglichen Körperwäsche, führt, das hat Kertész so prägnant und dabei so ohne klagenden Ton eingefangen, daß es mich gegruselt hat. Da half dann auch die vergleichsweise erholsame Zeit im Hospital nichts.

Inzwischen habe ich auch die beiden letzten Kapitel 8 und 9 gelesen.

Noch weiß ich nicht so recht, was ich von dieser Vorzugsbehandlung im Hospital halten soll, die Gyurka da widerfährt. Wie ist er in diesen Genuß gekommen? Er weiß es selbst nicht, kann es deshalb auch dem Leser nicht verraten, und daß er sich nicht besonders für die Hintergründe interessiert, sondern es einfach als Glücksfall hinnimmt, will ich ihm auch keinesfalls vorwerfen. Aber interessieren würde es mich schon. Es ist die gegenläufige Entwicklung zu dem, was vorher passierte: die Umkehr der Entmenschlichung. Ich finde es erstaunlich, wie wenig es letztlich braucht und wie schnell Gyurka sich wieder in bestimmte Gepflogenheiten einfindet. Kann man das wirklich so schnell?

Sehr gut fand ich, daß der Roman nicht mit der Befreiung aus Buchenwald endete. Zwischen Guyrkas Jahr im KZ und dem Leben in Budapest klaffen natürlich Welten. Es klaffen aber mindestens genauso weite Gräben zwischen seiner Wahrnehmung und seinem Erleben des KZ und deren Außenwahrnehmung bei den Zurückgebliebenen. Die Problematik, wie er sein Empfinden und Erleben angesichts des Unverständnisses um ihn herum vermitteln kann oder soll, wird sehr deutlich. Eigentlich finde ich seine Erklärung gut nachvollziehbar, aber ich nehme sie natürlich auch mit einer anderen Ausgangslage auf als seine Gegenüber. Für einen Außenstehenden sagt es sich leicht, man müsse das Erlebte vergessen. Man kann seine Erinnerung nun mal nicht steuern, deshalb ist das ein alberner Rat. Und daher ist es natürlich völlig richtig, daß er kein neues Leben anfangen kann, sondern nur das begonnene fortsetzen – so gut es geht und dabei zu versuchen, das Geschehene nicht völlig sinnlos werden zu lassen. Es ist bemerkenswert, daß aus Gyurka tatsächlich keine Rachegefühle sprechen, obwohl man sie ihm ja nicht einmal übel nehmen könnte. Das ist eine Form von Charakterstärke, die ihn deutlich auszeichnet.

In der Kurzbeschreibung zum Buch heißt es auf einer der vordersten Seiten:

Was macht diesen Roman über Auschwitz und Buchenwald so anstößig? Ist es der unschuldige und optimistische Ton des jüdischen Jungen, der seine Deportation als Aufbruch ins Unbekannte und die Ankunft in Auschwitz als groteskes Spektakel erzählt? Liegt die Blasphemie darin, daß er so bereitwillig die Logik der Lager erprobt – ein gelehriger Schüler, der seine Sache möglichst gut machen will? Oder sind es die schockierenden Antworten auf die Fragen eines wohlmeinenden Journalisten, den er auf der Straße in Budapest trifft, kaum daß er aus Buchenwald zurückgekehrt ist?

Ich bin nicht sicher, ob „anstößig“ das Adjektiv ist, das ich hier verwenden würde, obwohl mir spontan kein besseres einfällt. Angesichts dessen wie auch ich durch Familie, Schule, Medien etc. im Hinblick auf den Holocaust geeicht wurde, konnte ich mich an manchen Stellen schon kaum des Gefühls erwehren, schockiert zu sein – schockiert gerade eben über die Harmlosigkeit oder, wie es oben heißt, Unschuld des Erzählers.

Sicher bezieht der Roman seine Wirkung aus mindestens den drei in den Fragen genannten Aspekten. Die konsequente Beibehaltung der gewählten Perspektive, die eine gewisse Naivität ausstrahlt, entmystifiziert (wie es auf der Buchrückseite heißt) nicht nur, sondern wandelt den Schrecken, der es für viele bzw. die meisten Insassen sicher war, fast in eine Groteske, an der man eben nur selber als Darsteller beteiligt ist. Ich bezweifle ein wenig, daß jemand, der ein KZ als älterer Mensch oder über eine längere Zeit als der Erzähler erlebt hat, diese Wahrnehmungen so teilen kann. Bemerkenswert ist aber trotzdem, daß Kertész sich in Lage fühlte, einen Roman über dieses Thema zu schreiben ohne eine klagende Opferperspektive einzunehmen. Der Wirkung tat dies, jedenfalls bei mir, keinen Abbruch – eher im Gegenteil. Den minimalen Abzug gibt es für den Beginn, bei dem ich immer noch das Gefühl habe, daß Stil und Reflexionsgrad nicht ganz mit dem Alter des Erzählers zusammenpassen.

+

Schönen Gruß,
Aldawen

Zitat von Breña

So beklemmend ich es auch fand, von seiner naiven Vorfreude zu lesen, dieser Abstieg ist um vieles intensiver.

Anders beklemmend, zumindest ging es mir so. Denn während ich, heutiges Wissen hin oder her, seine Vorfreude als Leser nicht teilen konnte und es wohl auch in Realität selbst nicht gekonnt hätte, kann ich den Abstieg (bis zu einem gewissen Grad) verstandesmäßig nachvollziehen.

Zitat von Breña

Aber auch dort hätte ich nicht vermutet, dass ein Insasse verlegt und über mehrere Monate gepflegt wird, ganz zu schweigen von der Vorzugsbehandlung, die Gyurka erhält. Dazu hätte ich gerne mehr gelesen, so bleibt es mir etwas zu schwammig.

Ja, das hatte ich ja auch schon „bemängelt“. Ich kann mir auch nicht erklären, warum er über Monate eine solch pflegliche Behandlung erfährt.

Zitat von Breña

Er hat anfangs schon bewiesen, dass er gut darin ist die Grauen um sich herum zu ignorieren, im Hospital ist das, verbunden mit dem kleinen Luxus, sicher einfacher.

Das ist vermutlich ein entscheidender Punkt: er ist gut im Verdrängen dessen, was nicht gut ist, was belastend sein könnte. Die Konzentration auf sich selbst führt dann wohl zu einer schnellen „Regeneration“.

Zitat von Breña

Aber er erwähnt dem Journalisten gegenüber an einer Stelle den Hass, den er empfindet, allen gegenüber (S.270). Das habe ich schon bem Lesen nicht recht verstanden und jetzt immer noch nicht, da es für mich nicht ins Bild passt sondern eher wie ein kurzer Ausbruch wirkt, um den Erwartungen des Gegenübers zu entsprechen.

Ging mir ähnlich, ich konnte mir an dieser Stelle diesen Begriff auch nicht erklären. Und auch Gyurka kann ihn nicht wirklich erklären, was bei einem solchen Gefühl aber auch nicht ungewöhnlich wäre. Wenn er aber wirklich Haß empfände, dann passen sein Verhalten und seine Erklärungsversuche den beiden alten Männern gegenüber nicht ins Bild. Und auch sein ganzes Verhalten und seine Wahrnehmung während der Lagerzeit gibt wenig Veranlassung zu glauben, daß sich daraus irgendwie Haß hätte entwickeln können. Daher glaube ich auch nicht, daß diese Äußerung ernst zu nehmen ist, wahrscheinlich ist es wirklich eine Reaktion, von der er glaubt, daß sie von ihm erwartet wird.

Hallo,

ihr habt viel gutes über den Roman gesagt, viel neues kann ich nicht mehr beisteuern. Weil ich diesen Roman für wichtig halte, er begleitet mich schon 10 Jahre lang, möchte ich meine Eindrücke hier zusammenfassend festhalten:

"Roman eines Schicksallosen"

Im Galeerentagebuch verrät uns Kertész über den „Roman eines Schicksallosen“:

Zitat von "Imre Kertész"

Das Autobiographischste in meiner Biographie ist, daß es in "Schicksalslosigkeit" nichts Autobiographisches gibt. Autobiographisch ist, wie ich darin um der großen Wahrhaftigkeit willen alles Autobiographische weggelassen habe.

(Galeerentagebuch Seite 185, Rowohlt Berlin 1993), demzufolge ich den Roman als Roman zu lesen habe, auch wenn ich weiß, dass Imre Kertész in den Konzentrationslagern war.

Da sein Vater zum Arbeitsdienst einberufen werden soll, hat der fünfzehnjährige Gyurka Schulfrei bekommen. Der Roman wird aus der Sicht von Gyurka erzählt, der noch keinen Einblick in die Erwachsenenwelt hat, sich nicht darüber im klaren ist, dass er womöglich den letzten Tag mit seinem Vater verbringt. Von den Gefahren, denen Juden in dieser schrecklichen Zeit ausgesetzt sind, ist der Junge ahnungslos, vielleicht auch noch zu naiv, um zu begereifen , obwohl er den Judenhass eines Bäckers zu spüren bekommen hatte. Allerdings ist der Junge ziemlich aufgeweckt, weil er die Absurdität des Rassenhasses darlegen kann. Wenn wir den Roman allerdings weiterverfolgen, erscheint mir diese Aufgewecktheit allerdings unglaubwürdig. Denn obwohl Gyurkas Vater und Onkel Lajos die Gefahren des Nationalsozialismus erahnen oder wissen, bleibt der Junge ahnungslos und hinterfragt nicht. Natürlich habe ich mich gefragt, ob diese Ahnungslosigkeit nur aus heutiger Sicht naiv ist. Das Horthy-Regime war zwar antisemitisch und erließ diskriminierende Judengesetze, man ließ die Juden aber noch am Leben (siehe hier ). Erst als die Nazis 1944 Ungarn besetzten, in der Zeit, in der unser Roman spielt, wurden Hunderttausende in Konzentrationslager gebracht. Spätestens dann muss sich das in Ungarn herumgesprochen haben. Trotzdem, in seiner Unwissenheit ist Gyurka nicht allein. Gyurka, der „nicht einfach nur so dahinlebe, sondern in der Industrie kriegsgewichtige Arbeit leiste“, wird eines Tages auf dem Weg zur Arbeit aus dem Autobus geholt. Ein Polizist sammelt an diesem Morgen Juden aus den Autobussen heraus und bringt sie vorerst in ein Zollhaus. Für die Jungen, die sich von der Fabrik her kannten, war dieses Zusammentreffen belustigend, für die Erwachsenen, die auch im Zollhaus festgehalten wurden, war es eine Verunsicherung.

Zitat von "Imre Kertész"

...alles Männer. Aber wie ich sah, haben sie den Polizisten schon mehr Mühe gemacht: sie verstanden die Sache nicht, schüttelten den Kopf, erklärten fortwährend etwas, holten immer wieder ihre Papiere hervor, belästigten ihn mit Fragen.

Gyurkas Naivität erweist sich als treffendes Mittel, dem Leser die Grausamkeit der Lager näher zu bringen. Hierin verwirklicht sich offenbar Kertész Aussage

Zitat von "Imre Kertész"

Das Konzentrationslager ist ausschließlich als Literatur vorstellbar, als Realität nicht.

(Galeerentagebuch, Seite 253).

So assoziiert der Junge die Schornsteine von Auschwitz mit dem Schornstein einer Lederfabrik, den er mal gesehen hat, der auch Gestank verbreitet hatte. Auch die Bemerkung

Zitat von "Imre Kertész"

...und der Ort, wo sie vergast wurden, sei sehr hübsch gelegen, zwischen Rasenplätzen, Wäldchen und Blumenbeeten: deshalb hatte ich schließlich den Eindruck, es sei eine Art Schabernack....

schockiert, macht das Grauen erahnbar. Ich gebe gerne zu, mich selten so gegraut zu haben wie bei Kertész. Dagegen ist H.P. Lovecraft ein Klinkerlitzchen, der mich, weil sich andauernd Motive wiederholen, irgendwann dann auch gelangweilt hat. Nicht so bei Kertész. Naive Feststellungen, im KZ erfahren zu haben, dass Zigeuner Verbrecher seien, brennen sich in Gehirnwindungen. Durch Weglassungen bestimmte Wirkungen auf den Leser zu projezieren, ist eine große Kunst, und diese Kunst beherrscht Kertész. Der Leser ist der Wissende, Gyurka, was übrigens eine Verniedlichung von György ist, ist der Unwisende. Auch wenn Gyurka beim Anblick rauchender Schornsteine wie ein Wunder hinterfragt, "ob die Epidemie wohl solche Ausmaße habe, daß es so viele Tote gab.", bleibt Gyurka, der kleine Gyurika, der die Läuse beobachtet, die in seinem Fleisch saßen und sich von seiner Wunde nährten. Erschaudernd, wie er vom Ekel faulendendem Fleisches, von Krätze, erzählt, von scheußlichen Entdeckungen am eigenen Körper, sodass sich Gyurka nicht mehr waschen möchte. Und dann...

Und dann musste ich grübeln, was György mit dem „Glück der Konzentrationslager“ meint. Glück an diesem Ort des Grauens? Wie absurd erscheint das, dabei ist das Überleben auch schon Glück, oder wenn man sich nach schinderischer Arbeit schlafen legen kann oder seine letzten Lebenskräfte aufspürt. Trotzdem erscheint es unglaublich, was der kleine Gyuri als Glück empfindet. Fesselnd und eindringlich sind die Erlebnisse in den Konzentrationslagern beschrieben

Zitat von "Imre Kertész"

„Mit einer solchen Last kann man kein neues Leben beginnen“, und da hatte er bis zu einem gewissen Grad recht, das mußte ich zugeben. Nur verstand ich nicht ganz, wie sie etwas verlangen konnten, was unmöglich ist,....

Das "tagblatt" bringt einen Beitrag zum 80. Geburtstag des Autors Sie [url=http://www.tagblatt.de/Home/nachrichten/kultur/ueberregionale-kultur_artikel,-Literatur-Nobelpreistraeger-Imre-Kertesz-feiert-80-Geburtstag-_arid,83126.html]hier[/url].

Liebe Grüße
mombour :smile: