Gerade diese Frage stellte ich mir eben und siehe - es gibt schon einen Thread dazu.
Etwas überrascht bin ich ja schon über eure Antworten. Ich hätte nie gedacht, dass ihr die Grenze so spät ansetzen würdet, da ja, so weit ich das überblicken kann, ein Großteil der besprochenen Bücher im Mittelalter oder noch früher spielt, eventuell auch noch im 16. und 17. Jahrhundert. Jetzt habe ich nicht alle Threads studiert, aber so auf Anhieb fällt mir nichts ein, was nach 1800, geschweige denn 1900 spielt. (Doch, da gibt's ja einen Thread zu Romanen über die kuk-Monarchie.)
Rein gefühlsmässig würde ich die Grenze bei 1900 setzen, alles andere gehört für mich zu Zeitgeschichte.
Zitat von "Martin"Für mich ist ein Roman dann ein historischer Roman, wenn er sich mit einem historischem Thema befasst, ohne bestimmte Jahreszahl. Weil Zeitgeschichte gehört auch zur Geschichte und wenn ein Roman im Vietnamkrieg spielt und sich mit dem Thema befasst, dann ist es mMn auch ein historischer Roman.
Trotzdem bleibt da die Frage nach der Grenze, denn gestern ist ja auch schon Geschichte, und damit wären alle Romane (mit Ausnahme von SF und Fantasy) historisch. Ist ein Roman über die Wiedervereinigung wirklich historisch? Oder einer über den 11. September?
Zitat von "Iris"
Oder man sortiert nicht und findet trotzdem -- wie ich!
Oder man sortiert, und findet trotzdem nicht :sauer:
Zitat von "Bluebell"Übrigens habe ich noch immer keine neuen Regale und daher zum ersten Mal in meinem Leben einen "echten" SUB - nämlich wirklich einen Stapel und keinen Regalboden!
Ein Rundblick in meinem Wohnzimmer zeigt mir, dass ich zur Zeit ganze 18 SUBs besitze, plus einen SGB. Ich brauche dringend einen neuen Ivar!
Grüße,
Saltanah
