Es gibt 83 Antworten in diesem Thema, welches 17.198 mal aufgerufen wurde. Der letzte Beitrag () ist von Nymphetamine.
Ich verstehe nicht ganz, warum Maria Elisabeths Einwilligung für eine Hochzeit braucht? 
Sie ist doch selbst Königin. Und Elisabeth ist doch gar nicht ganz unanzweifelbar auf Englands Thron gestiegen.
Zu ihrer Wahl passt ja ausgezeichnet der Spruch: Liebe macht blind!
Lg
Germa
@Germa: Meine Meinung( von der ich natürlich nicht weiß ob sie zutrifft) ist, dass Maria Elisabeths Anspruch auf den englischen Thron anerkennt. Ihre Zustimmung will sie aus politischen Gründen haben, so wie sie ja auch die "Absegnungen" des Papstes, Phillips von Spanien und des Kardinals einholte. England will Schottland unterwerfen, das wurde ja schon öfter angedeutet, dadurch kam es immer wieder zu Kämpfen.
Maria versucht durch die Zustimmung eine Anerkennung ihrer eigenen Stellung zu bekommen, deshalb läßt sie Elisabeth ja auch immer wieder nach ihre/n Nachfolger/in befragen.
Warum Elisabeth unbedingt Robert Dudley wollte verstehe ich allerdings auch nicht!
Lieben Gruß
yanni
yanni: So habe ich mir das auch gedacht. Zustimmung holen, Absicherung aus politischen Gründen.
Mir tut Maria sehr leid. Endlich hatte sie einen Mann gefunden, der dem Anschein nach alle ihre Wünsche erfüllen konnte und nun Ablehnung von allen Seiten (sogar vom Onkel Kardinal in Frankreich) und die Entpuppung seines wahren Charakters und seine Trunksucht. 
Bei diesem Wetter gibt es ein Lese-Wochenende bei mir,
Lg
Germa
*mal um die Ecke blinzel*
Sind außer Germa und mir alle im Lesestreik? 
Ich bin zwar auch nicht so viel zum Lesen gekommen, nun doch schon bei Seite 430 angekommen.
Wir haben gerade erfolgreich einen weiteren Aufstand niedergekämpft.
ZitatJohn Knox scheint ein typischer Vertreter seiner Zeit zu sein. Ich mußte über seine Reaktion auf Margarets Verhalten im Ehebett ziemlich schmunzeln. Wenigstens sind wir James erst mal los. Fragt sich nur wie lange. Dafür hat Maria ja jetzt einen trunksüchtigen und scheinbar auch gewalttätigen Ehemann. Eigentlich ein schlechter Tausch!
Ich glaube Rizzios Ast wird morsch. 
Bis bald
yanni
Hallo
Tja, lesetief ist gut gesagt, hab das Buch die ganze letzte Woche nicht angerührt und bin deshalb erst so auf Seite 250. Es will einfach nicht so recht funzen. Komischerweise habe ich schon 4 ganze Bücher dazwischen gelesen, so das sich das ganze schon bald wie bei Band V von Harry Potter ausnimmt. Aber ich habe im Gegensatz zu HP wenigstens den Vorsatz das ich nicht ein halbes Jahr dran lesen werde. 
Noch ne kleine Frage:
Warum hat Maria Stuart, nach dem sie in Schottland angekommen ist, ihre erste Proklamation mit Maria.R unterschrieben? Habe ich einfach den Nachnahmen ihres ersten Ehemannes verpasst oder wie??
Ca
NtM
@Nymphetamine
Ich glaube dieses R bedeutet Regina (=Königin).
Flugschrift von 1587
Oder sie hatte einen zweiten Vornamen, der mit R begann, keinesfalls ist es der Nachname ihres ersten Gemahls, denn sie hat auch den letzten Brief zu Beginn des Buches so unterzeichnet und da war sie ja schon die Witwe von Bothwell.
yanni
Ich bin nicht im Lesetief, sondern musste bis heute das Buch bewusst zur Seite legen, um für ein Buch einer anderen Leserunde Luft zu machen.
Aber heut Abend beginne ich mit dem dritten Teil des Buches.
Das R. bedeutet tatsächlich Regina oder Rex, wenn es ein König ist und keine Königin. 
Hallo
Hatte heut mal nichts zu tun und deshalb Gelegenheit bis auf Seite 400 vorzulesen und konnte eigentlich keine nennenswerte Änderungen feststellen. Das Buch selbst reißt einen zwar nicht vom Hocker aber es hat eigentlich auch keine Durchhänger. Unfreiwillig komisch wurde es bei den Beschreibungen diverser Bettszenen. Ich musste mir immer vor Augen führen wie Henry, nach dem er sich bei Maria vergewissert hat das sie nun auf immer und ewig zusammen sein würden, mit starren Augen und offenen Mund gen Himmel starrte, während Maria ihn entkleidete, und stumm in sich hineinschreit:
"Oh s****, was hast du Depp jetzt schon wieder gemacht. Herr im Himmel das kann doch nicht wahr sein. Mamma? Hilfe! Mamma...hol mich hier raus!!" (typisch mann)
Aber den Vogel hat eindeutig Knox mit seinem Esel abgeschossen. 
Ne, da gab´s bei mir kein halten mehr. Ich lag am Boden vor Lachen. So etwas unglücklich geschriebenes im Bezug auf Körperliche Interaktionen zwischen Mann und Frau habe ich selten zuvor gelesen.
Tragisch finde ich das all dies keine Spur zur Handlung beiträgt und man es somit auch weglassen hätte können. Stattdessen hätte sich die Autorin mehr um die abrupten Zeitsprünge kümmern sollen. Es war lästig zu lesen wie auf einer Seite von Ereignissen die Rede war die in Zukunft passieren werden, oder die geplant sind, und in der nächsten Zeile ist bereits ein ganzes Jahr! vergangen. Das in diesem Zeitraum nichts historisch relevantes geschehen sein konnte ist so natürlich für den Leser ersichtlich aber dennoch gibt es elegantere Wege uninteressante Zeitabstände zu überbrücken. Bei mir macht sich etwas der Verdacht breit das Margaret George sich zwar hervorragend mit all den Geschichtlichen Fakten auskennen mag aber sobald die Geschichte die Historisch belegten Pfade verlässt fährt sie an eine Wand wo´s für sie, vom schreiben her, kein weiterkommen gibt und somit lieber Zeitbrüche einfügt. Ebenfalls ungut fallen ihre Zusammenlegungen von Ereignissen zu Gunsten der Dramaturgie auf. Zb. Die Ankündigung ihrer ersten Ehe durch ihre beiden Onkels und die Konvertierung ihres Bruders. Erspart dem Leser zwar unnötigen Firlefanz aber ist zeitlich so nicht ganz korrekt. Ich kann zwar keinen Beweis für meine Theorie aufwarten aber gerade das ist ja die Crux, keiner kann solche Einzelheiten überprüfen so das wir der Autorin ausgeliefert sind. Ist ja nicht Weltbewegend sollte aber dennoch erwähnt werden.
So gesehen hab ich nun ein Drittel des Weges hinter mir (toll noch 800 Seiten?) und werde auch den Rest nicht ohne ein gewisses Interesse lesen. Alleine die Tatsache das ich ja wissen will wie ihre Episode mit Henry endet ist es schon wert den Wälzer ab und an zur Hand zu nehmen. :smile:
@Germa
Wurde von dir zwar schon auf Seite zwei gefragt, aber aus meiner Sicht hält sich der Kitsch eigentlich angenehm in Grenzen. Vieles was George schreibt hat man zwar schon wo anders oft besser gesehen, aber da es sich um ne BIO handelt und die Fiktion nicht immer mit den Fakten vereinbar ist will man über literarische Mängel hinwegsehen.
yanni + Cait
Besten Dank! 
Seychella
Huhu, bist du noch irgendwo??
Ca
NtM
Ich hab Halbzeit 
Seite 604!
Es hat sich ja eine Menge getan.
ZitatRizzio hat es erwischt; das war mir klar. Darnley hat nun die Rechnung für seine vielen Besuche bei den "Damen". Und unsere Maria hat sich Bothwell geangelt. Wenn das der Papst wüßte! Aber der soll ja angeblich sowieso Darnley unterstützen. Ich bin gespannt, was aus Marias Schwangerschaft wird. Von den Marys hört man gar nicht mehr so viel. Zwar ist die Hälfte schon verheiratet, aber auch von den verbliebenen scheint sie sich etwas zu distanzieren, oder ist das nur mein Eindruck?
Bei der Taufe hat sie sich wacker gehalten. Nur Vertreter der Vertreter zu schicken ist schon beleidigend. Ein Glück nur, dass Darnley in seinen Gemächer geblieben ist.
Noch etwas zum Kitsch:
.....und der Vorrat seiner langgehüteten Leidenschaft brach hervor,..
yanni
Im Moment hinke ich euch etwas hinterher, weil ich am Wochenende ein anderes kurzes Buch gelesen habe. (Dich schlafen sehen von Brasme)
Ich bin auf Seite 410 und fand es sehr mutig von Maria gegen die Rebellen ganz vorne mitzureiten. Sowas hat bestimmt keine andere Königin gemacht. Ich denke, das hat ihr viel Symphatie beim Volk eingebracht.
@Nyphetamine: Ja, die Bettszenen sind unabsichtlich komisch. Z.B. Knox, der ganz überrascht ist, dass seine junge Frau auch ihr Vergnügen im Bett hat. Damals war das sicher nicht üblich. 
Werde einen Leseabend machen, um euch einzuholen. 
Lg
Germa
Ich kann im Moment das Buch gar nicht mehr aus der Hand legen. 
Rizzio tut mit furchtbar leid :sauer: . Irgendwie mochte ich ihn. Ich glaube nicht, dass er Böses im Schilde führte.
Und auch sonst geht es drunter und drüber am Hof.
Hier mal kurz einen witzigen Ausdruck von Maria über Darnley:
"Der jämmerliche Feigling! War er denn aus Käsemolke? Kein Wunder, dass seine Gesichtshaut so cremig war!..."
Lg
Germa
Maria hat die "Versöhnung" mit Darnley gut geplant. Es gehörte sicher auch ziemliche Überwindung dazu sich ihm gegenüber so zu verhalten.
Wenn Maria schon vor den Tauffeierlichkeiten gewußt hätte zu welchen Einfällen sie Darnley mit der "Schloßerstürmung" inspiriert hat!
Und beinah hätte ihn Bothwell ja auch mit seinen eigenen Waffen geschlagen, aber da war dann doch der feige Vetter schneller.
Und dass sie nun alles Bothwell in die Schuhe schieben wollen
Ob Maria froh über den Ausgang des Problems ist? Natürlich ist es die Folge der vorangegangenen Zwischenfälle, aber anders herum wären damit auch die vorhergehenden Vorkehrungen Marias umsonst gewesen.
Und der gute James war wie immer abwesend, wie praktisch
Liebe Grüße
yanni
Zitat von "yanni"Und der gute James war wie immer abwesend, wie praktisch
Liebe Grüße
yanni
Ja, da gebe ich dir Recht. James war mir von Anfang an unsymphatisch. Schon als er als kleiner Junge Maria den Anhänger mit dem Bild ihres Vaters abgeluchst hat.
Lg
Germa
Hui, Ihr habt mich ja bald eingeholt. 
Nach meiner kleinen Lesepause komme ich leider derzeit nicht so richtig in die Geschichte zurück. Vielleicht, weil mir klar ist, was auf den letzten 300 Seiten in etwa passieren wird?!
Naja, ich hoffe, ich bekomm die Kurve noch.
So, jetzt kann ich endlich eine kurze Pause einlegen. Ich musste lesen und lesen, weil ich sooo gespannt war auf den ersten Kuss von Bothwell. 
Hat Maria denn wirklich nicht gemerkt, dass er sie schon lange liebt und nur versucht hat seine Gefühle vor ihr zu verbergen? Na, der erfahrene Diana Gabaldon-Leser merkt sowas doch sofort!
Gerade diese kleinen Szenen, die sich Margaret George nur ausgedacht haben kann, machen dieses Buch so angenehm zu lesen. Und trotzdem bekommt man ein großes Stück Geschichte vermittelt ohne langweilige Sachbücher wälzen zu müssen.
Muss gleich lesen wie es weiter geht mit James Taufe!
Germa
Mir ist aufgefallen, dass Maria ihr Kind gar nicht vermisst. Sie gibt ihn einfach in die Hände der Erzieher und aus den Augen aus dem Sinn.
Auch vor der Taufe ist sie gar nicht ungeduldig ihren Sohn endlich wieder zu sehen, sondern konzentriert sich nur auf die Feierlichkeiten.
Ob es wohl wirklich so war, oder hat Margaret George nur keinen großen Wert auf diesen Teil ihres Lebens gelegt?.
Lg
Germa
Ich glaube, zu der damaligen Zeit hatten Kinder von Königen einen anderen Stellenwert und das wusste Maria von Anfang an. Sie konnte ja kaum eine Bindung zu dem Kind aufbauen, schließlich obliegt die Erziehung nicht der Mutter sondern jemand anderem. So kannte sie es ja auch schon von ihrer Kindheit. Ich glaube, sie fügt sich einfach.
Hallo
Immer schön geschmeidig, es ist zwar etwas frustrierend jetzt nur noch mehr am Sonntag zeit zum lesen zu haben aber ich bin jetzt mittlerweile auf Seite 500 und es war ja richtig interessant was sich da so abgespielt hat.
Allen voran natürlich der arme Rizzio, also was der alles über sich ergehen hat lassen müssen geht ja auf keine Kuhhaut mehr. Wobei die Korrektheit der Geschehnisse mehr als bezweifelt werden darf und sich die Autorin auf die Künstlerische Freiheit beruft. Denn was den kleinen Südländer widerfahren ist war weder für die Story noch für das Buch selbst von belangen, und bei näherer Betrachtung spielte er sowieso keine Rolle im großen Ganzen des Politischen Zirkus so das man seine Existenz zu Zeiten Maria Stuarts vielleicht sogar anzweifeln kann. Das es so einen Wicht gegeben haben dürfte bestreite ich zwar nicht aber die Art seines Ablebens ist schon etwas dramatisiert, egal welch archaische Zeiten damals geherrscht haben dürften. (sicher bleibt noch der kleine Knax mit dem Kind -wer ist jetzt wirklich der Vater usw.- aber das hätte man ohne einen kleinen Italo-Zwerg ebenso gut inszenieren können)
Es ist mir auch eine kleine Ungereimtheit aufgefallen. Die Autorin macht ja recht gerne Zeitsprünge und da hat es mich recht überrascht das die Ereignisse (die Feindlichen Ansinnungen gegen die Königin die zur Flucht von Bothwell geführt haben) jetzt schon wider ganze 4 Jahre zurück liegen.
Aber.
Nach der schlimmen Nacht mit Rizzio hat man ja Lady Huntly kurzhändigerweise zur Marias Kammerzofe gemacht, was ihr ja insofern unlieb wahr da sie ihren Sohn hat hinrichten lassen. Kurz darauf starb ja auch der Vater und ihr Ehemann (der alte Huntly). Ist zwar tragisch aber das ganze lag nun "3" Jahre zurück. Hab ich da jetzt etwas verpasst oder wie?? Haben der Junge Huntly und Bothwell nicht gemeinsame Sache gemacht? Sicher, Huntly hat man als Wahnsinnig erklärt und Marias zukünftiger Numero 3 hat die Gelegenheit zur Flucht ergriffen. Bring ich da jetzt etwas durcheinander? Wahren das etwa zwei von einander unabhängige Ereignisse, da sie ja sichtlich 1 ganzes Jahr auseinander liegen, oder hat die Autorin geschlampt?? Ich kann mich aber auch irren da die Seiten auf denen es geschrieben stand schon wider gut 3 Wochen hinter mir liegen und ich mit einem ziemlich miesen Gedächtnis geschlagen bin.
Mit Darnley hat sie sich ja nen ziemlich dicken Klotz ans Bein gebunden. Also wirklich. Mord und Vergewaltigung, trinken über alle Maßen und dann auch noch auf die Königskrone bestehen. Wie ein kleines Kind. Gab´s damals den keine ordentlichen Männer oder was!? Ich glaube das Maria ihn aber schon noch seiner gerechten Strafe zuführen wird. (Schneeschaufeln in Sibirien oder so...)
Da wundert es mich nicht das Männer mit Molkeprodukten in allen möglichen Aggregatzuständen verglichen werden. Der Typ is aber auch ein Würstchen, was hat er nur geflennt als er gemerkt hat das er seine goldene Rüstung im Schrank vergessen hatte...?
Wie schon mehrmals erwähnt ist es unter der Woche nicht so leicht sich Abends noch hinzusetzen und zu lesen ohne das einen die Augen gleich auf Seite eins zufallen, (sorry ich glaube ich habe ein schlechtes Gewissen deswegen das ich so langsam voran komme ) da brauche ich dann meist etwas leichtere Kost, was aber jetzt nicht heißen soll das ich mich nicht mit Maria Stuart beschäftigen würde. Ich war am Freitag in der Buchhandlung und habe ein bisschen bei den Reclams gestöbert und ist mir doch glatt Maria Stuart von Friedrich Schiller in die Hände gefallen. Ich habe zwar gewusst das er es einmal geschrieben hat aber bin bis jetzt noch nicht auf die Idee gekommen das Drama zu lesen. Was ich aber diese Woche noch gerne ändern will. Hat es vielleicht schon jemand gelesen? Was ich so sehen konnte ist das Stück, wenn überhaupt, mehr an der zweiten Hälfte ihrer BIO angelehnt. Wollte mir durch das Lesen des Anhanges des Dramas nicht den Spaß an der BIO verderben und kann deswegen nur mutmaßen. Oder sollte ich das ganze erst nachher lesen? Schiller bezieht sich ja hauptsächlich auf die spektakulären Ereignisse ihres Endes...
Ca
NtM
Zitat von "Nymphetamine"
Es ist mir auch eine kleine Ungereimtheit aufgefallen. Die Autorin macht ja recht gerne Zeitsprünge und da hat es mich recht überrascht das die Ereignisse (die Feindlichen Ansinnungen gegen die Königin die zur Flucht von Bothwell geführt haben) jetzt schon wider ganze 4 Jahre zurück liegen.
Aber.
Nach der schlimmen Nacht mit Rizzio hat man ja Lady Huntly kurzhändigerweise zur Marias Kammerzofe gemacht, was ihr ja insofern unlieb wahr da sie ihren Sohn hat hinrichten lassen. Kurz darauf starb ja auch der Vater und ihr Ehemann (der alte Huntly). Ist zwar tragisch aber das ganze lag nun "3" Jahre zurück. Hab ich da jetzt etwas verpasst oder wie?? Haben der Junge Huntly und Bothwell nicht gemeinsame Sache gemacht? Sicher, Huntly hat man als Wahnsinnig erklärt und Marias zukünftiger Numero 3 hat die Gelegenheit zur Flucht ergriffen. Bring ich da jetzt etwas durcheinander? Wahren das etwa zwei von einander unabhängige Ereignisse, da sie ja sichtlich 1 ganzes Jahr auseinander liegen, oder hat die Autorin geschlampt?? Ich kann mich aber auch irren da die Seiten auf denen es geschrieben stand schon wider gut 3 Wochen hinter mir liegen und ich mit einem ziemlich miesen Gedächtnis geschlagen bin.
Ich muss dir zustimmen, du bringst da was durcheinander.
Der, der wahnsinnig eingesperrt wurde, das war der Earl von Arran. Der hatte mit Huntley nichts zu tun.
Zu Rizzio: Den Herrn gab es wirklich. Auch soll er eine Art Sekretär und Vertrauter der Königin gewesen sein, aber nicht mehr. Er wurde erstochen und das soll in einem von der Königin genutzen Raum passiert sein.
Ich bin auf Seite 700 angekommen.
Bothwell hat da ja ganz schön was riskiert. Ich kann mir nicht vorstellen, dass das gut geht! Der weiß wie man sich Feinde macht.
Mal sehen, wie sie sich aus dem Schlamassel befreien wollen.
yanni
