Cornelia Wusowski - Katharina von Medici

Es gibt 47 Antworten in diesem Thema, welches 10.601 mal aufgerufen wurde. Der letzte Beitrag () ist von Kathrin.

  • Hallo!
    Hier meine Antwort zu katha.


    Erstmal danke für die ganzen Links, wirklich tolle Bilder. Nur leider findet man nicht wirklich viele Bilder von Diana von Poitiers. Bei deinem Link war nur ein, sehr schlechtes Bild von ihr.
    Auch beim weiteren googeln habe ich nichts gefunden.
    Bei Wikipedia ist ein Bild, welches ich immer dachte ist Gabrielle deléstre(okay, das wird jetzt nicht so geschrieben, aber diese französichen Namen :rollen:, Ich meine die Geliebte von Heinrich IV.)


    katha hat geschrieben
    Ich für meinen Teil glaube nicht, dass sich eine erwachsene Frau in einen 15 jährigen verlieben kann, ausser auf körperlicher Weise. Ich meine, der muss doch für sie wie ein Kind wirken! Deshalb kann ich mir gut vorstellen, dass es anfangs Berechnung war (wie C. W. ) es dargestellt hat. Es ist natürlich nicht auszuschließen, dass sich in dem über 20jährigen Verhältnis zwischen Ihnen keine Liebe entwickelt hat.


    Ja katha, ich denke das auch. Das Buch hat geschafft meine Meinung von Diana von Poitiers komplett zu ändern. Sie ist mir jetzt ja sowas von umsympathisch :grmpf: . Normalerweise bin ich immer gerne auf der Seite der Mätressen. Sympathimäßig.


    Die Feststellung der Ursache der jahrelangen Kinderlosigkeit Katharina von Medicis, fand ich auch etwas merkwürdig. Wie hat der Arzt dies wohl festgestellt.
    Sogar bei Geburten wurden die Röcke doch nicht richtig gehoben, oder?


    So, jetzt muss ich doch mal zur Sisi, Stellung nehmen.
    Ich habe gerade die Biographie von Brigitte Hamann - Sisi Kaiserin wider Willen gelesen.
    hier meine Rezi


    Gemeinsamkeiten sehe ich leider gar keine.
    Sisi war wohl wirklich eine Schönheit, was ja auch die Fotografien beweisen. Sie hatte aber wohl schlechte Zähne, deshalb hat sie nicht laut gelacht und auch beim reden ihren Mund nicht sehr weit aufgemacht, was ihr noch mehr eine zurüchhaltene, anmutige Auro verliehen hat.
    So Liebenswert war sie wohl eher nicht, oder zumindest nur zu bestimmten Menschen. Zu denen gehörten nicht ihr Mann, ihr Sohn und die älteste Tochter.
    Sisi hat mehr ihr eigenes Leben gelebt ohne Rücksicht auf ihren Stand.
    Sie war auch nicht sehr politisch, außer als es um Ungarn ging.
    Okay, sie wollte nicht nur, sondern hat sich emanzipiert war sportlich und sprachbegabt.(zumindest bei Sprachen die sie interessiert haben, ungarisch und griechisch)
    Eine Außenseiterrolle bei Hof hatte sie sicherlich, war dafür aber teilweise auch selber verantwortlich, leider war sie wohl immer etwas abgehoben und nicht richtig in dieser Welt.
    Ein ganz anderes Bild gibt da ja Katharina von Medici ab.
    Sicher war das Leben am östereichischen Königshof nicht einfach und Franz Joseph wohl auch nicht so ein Toller.
    Aber viel Königinnen oder Kaiserinnen hatten eine ähnliche Rolle zu erfüllen und haben es gut gemacht.
    Sisi hat übrigens auch gut mit der/den Geliebte(n) ihres Mannes gelebt, allerdings aus anderen Gründen wie Katharina von Medici. :zwinker:
    -Hat der Mann eine Geliebte, lässt er mich in Ruhe-


    Ich kann übrigens die Biographie empfehlen. Okay, ist halt eine Biographie und anfangst etwas schwer zugänglich. Aber wirklich sehr, sehr interessant.
    Aber ihr werdet alle Illusionen verlieren.


    Liebe Grüße
    Flor

  • Hallo Ihr Lieben,


    hab grad entdeckt, dass mein Posting von gestern (oder waren es zwei???, Hilfe, ich weiß es nicht mehr, ich werd alt :entsetzt: ) dem Server-Crash auch zum Opfer gefallen ist. Ob ich noch alles zusammenkriege, was ich geschrieben hab, bezweifle ich, aber ich versuch's mal:


    Zitat von "katha"



    So, dass solls erstmal gewesen sein. Ich muss nochmal guck'n was Flor so geschrieben hatte und dann muss ich nochmal ein bissi was schaffen. Vielleicht melde ich mich später noch mal.


    lg
    kathrin

  • Hallo nochmal


    So, dann doch gleich mein zweites Posting, allerdings nich mehr ganz so lange :zwinker:


    Zitat von "Flor"

    ...


    Zitat von "Antwort zu Heinrich II und Diana"

    Hm, ich finde Heinrich II gar nicht so unsympathisch, eher ein bissi dumm und naiv. Wenn er sich von Diana so gängeln und alles mit sich machen lässt, selbst schuld. Aber woher soll er auch Selbstvertrauen hernehmen, er wurde als Kind doch nie groß beachtet. Er MUSS Diana doch vergöttern, wo sie doch die einzige ist, die ihn beachtet.


    Diana finde ich übrigens gar nicht so unsympathisch. Sie tut doch eigentlich nix anderes als alle anderen Hochwohlgeborenen auch. Sie sucht für ihre Kinder die bestmöglichsten Partien aus, verbündet sich mit der derzeit wohl mächtigsten Familie in Frankreich, mit den Guisen, und nutzt ihre Chancen, Macht und Mitspracherecht zu erhalten, indem sie sich für Heinrich unentbehrlich macht. Sie wollte halt nicht wie Anna, die Mätresse von Franz I, im Untergrund verschwinden, als ihr Mann starb, sondern weiter eine Rolle in der fr. Geschichte spielen. Nö wirklich unsympathisch ist sie mir nicht. Jeder ist sich da einfach selbst der nächste gewesen und sie sich halt auch.


    Finde es übrigens interessant, dass Katharinas Aberglaube eine relativ geringe Rolle spielt. Ich hätte da wesentlich mehr erwartet, aber vielleicht kommt das auch erst noch. Nostradamus ist er einmal erwähnt worden...dachte der würde schon bös rumscharlatanen... :breitgrins:


    lg
    kathrin

  • Hallo!
    Thema Diana
    Also, als erstes hab ich ein paar Bilder von ihr rausgesucht:
    http://www.wdr.de/themen/kultur/stichtag/2004/09/03.jhtml (Der kleine Artikel dazu ist auch sehr interessant)
    http://www.kleio.org/bilderkatalog/valois_f/abb40vv.htm
    http://www.publius-historicus.com/diane.htm (Ich finde, das ist das schönste Bild, obwohl es etwas klein ist)


    Also ich hab im Netz jetzt etwas quergelesen und ich glaube nicht, dass Heinrich Katharina je bekennend geliebt hat. es wir immer nur von Diana gesprochen! Aber als Stilmittel im Roman finde ich es einfach ..hach.. romantisch, ich fänd es schöner!!
    Diana selbst ist mir nicht unsymphatisch. Sie macht eben das Beste aus Ihrer Situation und versucht sich und ihrer Familie am besten "auszustatten" Allerdings stört mich diese berechnende, kalte Art, die sie an sich hat. Ich kann deshalb eine solche Gefühlskälte - gerade am Anfang der Beziehung - nicht ausstehen. Am Ende könnte man ja schon sagen, dass sie Heinrich mag und an ihm hängt.


    An Heinrich finde ich nicht gut, dass er seine politischen Entscheidungen von seinen privaten Gefühlen beeinflussen lässt. Gerade im Bezug auf Diana! Er macht sich abhängig von Ihr


    Thema Aberglaube Katharina:
    also es kommt ja immer mal wieder ein Traum vor, oder ein Horoskop, aber ich denke, dass soll für den Leser nur eine "Vorschau" auf die Ereignisse sein. Katharina soll sich im wahren Leben ja mit Astrologen umgeben haben, das ist im Buch ja auch so, obwohl es nicht so oft erwähnt wird.


    So, jetzt muss ich euch noch was zeigen:
    http://www.valois.org/: Ich finde diese Seite die Härte!! :zwinker: Da meint man ja, Frankreich hätte immer noch einen König :breitgrins: . aber es gibt unter "Valois Kings of France" ein paar schöne Farbportaits. Ich finde, dass Heinrich III irgendwie Franz II ähnlich sieht!


    Flor thema Sissy dankeschön! Ich hab deine Rezi gelesen und im weiteren Veraluf des Buches bin ich auch zu dem Schluss gekommen, dass keinerlei Gemeinsamkeiten bestehen. Es war nur ein Gedanke, den ich hatte. Wie du gesagt hast, Sissy hat ihr eigenes Leben gelebt, unabhängig vom Hof und Katharina reisst sich den A.... auf für die Valois!


    Dann hab ich noch folgendes gefunden:
    http://www.br-online.de/freize…/gaerten/chenonceaux.html


    So, jetzt kurz nochmal zum Buch.

    Zitat von "Spoiler S. 829 - S.1046"


    Also im Moment tue ich mir etwas schwer! Um ehrlich zu sein, mir gehen die Hugenotten und der ständige Religionskrieg auf den Keks und ich will, dass man endlich zu einer entgültige Lösung kommt! Wahrscheinlich ging es Katharina genauso, denn die Bartholomeusnacht ist nicht mehr weit..!


    Das Buch gefällt mir zwar immer noch, aber es fesselt mich im Moment nicht mehr so. Ich finde es gerade etwas langatmig!
    Gruß
    Katha :sonne:

  • Hallo Ihr,


    Zitat von "katha"

    Hallo!
    Thema Diana
    Also, als erstes hab ich ein paar Bilder von ihr rausgesucht:
    http://www.wdr.de/themen/kultur/stichtag/2004/09/03.jhtml (Der kleine Artikel dazu ist auch sehr interessant)
    http://www.kleio.org/bilderkatalog/valois_f/abb40vv.htm
    http://www.publius-historicus.com/diane.htm (Ich finde, das ist das schönste Bild, obwohl es etwas klein ist)


    Jup, ich find das letzte Bild auch das beste. Da kann ich auch verstehen, dass man von ihr sagte, dass sie schön gewesen sei. Bei den anderen Bildern hätte ich das nicht nachvollziehen können


    Zitat von "katha"

    Also ich hab im Netz jetzt etwas quergelesen und ich glaube nicht, dass Heinrich Katharina je bekennend geliebt hat. es wir immer nur von Diana gesprochen! Aber als Stilmittel im Roman finde ich es einfach ..hach.. romantisch, ich fänd es schöner!!
    Diana selbst ist mir nicht unsymphatisch. Sie macht eben das Beste aus Ihrer Situation und versucht sich und ihrer Familie am besten "auszustatten" Allerdings stört mich diese berechnende, kalte Art, die sie an sich hat. Ich kann deshalb eine solche Gefühlskälte - gerade am Anfang der Beziehung - nicht ausstehen. Am Ende könnte man ja schon sagen, dass sie Heinrich mag und an ihm hängt.


    Ja, ich muss sagen, ich hab dann doch auch wieder ein paar Tränchen über Heinrichs Ende verdrücken müssen. Das war gut gemacht.


    Dianas Gefühlskälte und berechnende Art am Anfang der Beziehung zu Heinrich finde ich grade gut...wenn sie ihn da wirklich (noch nicht) geliebt haben sollte, dann passt das doch zu ihrem Ansinnen, das Beste für sich und ihre Familie aus der Situation rauszuholen. So wie CW das darstellt, hat sie ihn vielleicht wirklich erst zum Schluss geliebt, dann hätten zärtliche oder liebevolle Gedanken ihrerseits ihm gegenüber einfach nicht gepasst.


    Zitat von "katha"

    An Heinrich finde ich nicht gut, dass er seine politischen Entscheidungen von seinen privaten Gefühlen beeinflussen lässt. Gerade im Bezug auf Diana! Er macht sich abhängig von Ihr


    Ja wie gesagt, ich finde ihn ein bissi naiv und dumm...da passt es, dass er sich so von ihr abhängig macht.


    Zitat von "katha"

    Thema Aberglaube Katharina:
    also es kommt ja immer mal wieder ein Traum vor, oder ein Horoskop, aber ich denke, dass soll für den Leser nur eine "Vorschau" auf die Ereignisse sein. Katharina soll sich im wahren Leben ja mit Astrologen umgeben haben, das ist im Buch ja auch so, obwohl es nicht so oft erwähnt wird.


    Vielleicht gar nicht so schlecht, dass der Aberglaube nur eine untergeordnete Rolle spielt. Zu viel des Guten, hätte wohl nicht mehr historisch gewirkt. Bin aber trotzdem gespannt, ob Nostradamus noch mal auftaucht und evtl. eine größere oder kleinere Rolle spielen wird.


    Zitat von "katha"

    [So, jetzt muss ich euch noch was zeigen:
    http://www.valois.org/: Ich finde diese Seite die Härte!! :zwinker: Da meint man ja, Frankreich hätte immer noch einen König :breitgrins: . aber es gibt unter "Valois Kings of France" ein paar schöne Farbportaits. Ich finde, dass Heinrich III irgendwie Franz II ähnlich sieht!


    Och, ich find die Seite lustig. Der aktuelle "Chef der Valois" sieht doch gar nicht soooo schlecht aus, jedenfalls besser als seine Vorfahren. Ich finde, dass man den "Jungs" :breitgrins: sowieso ansieht, dass sie verwandt sind, vor allem ab Franz I. WEnn überhaupt, dann finde ich sogar, dass Heinrich III ein bissi aus dem Rahmen fällt. Aber habt ihr Euch mal die Nasen angeguckt...man hatten die alle Zinken, vor allem die ersten Valois-Könige...
    Welches von den Schlössern gefällt Euch denn am besten? Also ich muss sagen, dass ich Chenonceaux am schönsten finde. Liegt schön so mit dem Fluss...Fontainebleau ist nich so mein Ding.


    Zitat von "Katha"

    So, jetzt kurz nochmal zum Buch.


    Das Buch gefällt mir zwar immer noch, aber es fesselt mich im Moment nicht mehr so. Ich finde es gerade etwas langatmig!


    Konnte mir nicht verkneifen, Deinen Spoiler zu lesen, auch wenn ich erst auf SEite 849 bin. Aber mir geht's grad anders rum wie Dir. Ich fand die Zeit zwischen dem Tod Franz I und dem Tod Heinrichs II etwas lang und jetzt, wo Katharina das Ruder in die Hand nimmt und Maria Stuart aufmuckt und Elisabeth in England zur Königin wurde, wird's für mich grad spannend. Hab Franz I aber auch ganz schön hinterher getrauert.


    Hab gestern übrigens schon wieder in meiner "Bartholomäusnacht" von Dumas geblättert, weil da Bilder dabei sind...die Videos zum Zweiteiler liegen schon bereit. Werde ich mir am Wochenende reinziehen.


    lg
    kathrin

  • Hallo Mädels,


    Ich hänge etwas hinterher. Habe nämlich das Buch am Wochenende in unserer Pension liegen gelassen und bin jetzt erst auf Seit 695.
    Konnte also eure neuesten Spoiler noch nicht lesen.


    Danke erstmal für die ganzen Links.


    Interessant das ihr Diana gar nicht so unsympathisch findet, ich finde sie nämlich immer schlimmer. Meine Sympahtie liegt völlig bei Katharina, kann sich aber ja noch ändern. :zwinker:


    Ich denke auch, dass die beginnende Liebesbeziehung zwischen Heinrich und Katharina wohl eher Wunschdenken der Autorin ist. Gibt dem Buch aber etwas Würze.
    Heinrich selber entwickelt sich ja langsam, wird selbstbewußter.


    Maria Stuart ist wirklich ein allerliebstes, kleines Mädchen. :teufel:
    Vieles stimmt ja mit der Biographie von M.George überein, die Emotionen z.B. Die ganzen negativen Charaktereigenschaften, die es sicherlich gab, wurden bei M. George aber nicht so erwähnt.
    Wieder wird damit gezeigt, dass Autoren in Romanbiographien wohl sehr beschönigen und ihre Heldin ins beste Licht stellen wollen.
    Macht ja auch nicht, dafür bekommt man ja auch gute Unterhaltung und erfährt trotzdem alles Wesentliche.


    Noch mal eine Frage, vielleicht könnt ihr mir da helfen. Der "erste Prinz von Geblüt", Anton, ist genau was?
    Ich meine die Rolle und Abstammung der Bourbonen, wie sind die mit dem König verwandt. Und was bedeutet der erste Prinz von Geblüt(das er König wird, sollten die Valois aussterben?)
    Ich weiß nicht ob ich da etwas überlesen habe ,oder ob es nicht richtig erklärt wurde, ich finde nur die Bezeichnung so komisch.


    Liebe Grüße
    Flor

  • Hallo Ihr Lieben,


    zu einem Teil von Flor's letztem Posting kurz eine klitzekleine Anmerkung von mir, wobei die nicht wirklich weiterhelfen wird...


    Zitat von "Flor"

    ...
    Noch mal eine Frage, vielleicht könnt ihr mir da helfen. Der "erste Prinz von Geblüt", Anton, ist genau was?
    Ich meine die Rolle und Abstammung der Bourbonen, wie sind die mit dem König verwandt. Und was bedeutet der erste Prinz von Geblüt(das er König wird, sollten die Valois aussterben?)
    Ich weiß nicht ob ich da etwas überlesen habe ,oder ob es nicht richtig erklärt wurde, ich finde nur die Bezeichnung so komisch.


    Ich weiß es leider auch nicht, bin aber auch drüber gestolpert. Ich hab leider nicht viel rausgefunden, aber mal zumindest den unübersichtlichen Stammbaum der Bourbonen im französischen Wikipedia gefunden. Also über viele viele Generationen sind die Bourbonen auf <b>König Louis IX </b> zurückzuführen, aber das erscheint mir derart weit weg, dass ich mir Thronansprüche durch die Bourbonen eigentlich nicht wirklich vorstellen kann.
    Versuchs mal knapp darzustellen.


    Louis IX hatten mehrere Kinder, darunter
    1) Philipp III, König von Frankreich
    ...
    2) Robert de Clermont


    Dieser Robert de Clermont hatte wiederum einen Sohn, Louis I von Bourbon und der hatten dann zwei (oder mehrere) Söhne:


    a)Pierre I von Bourbon : Auf Pierre I von Bourbon irgendwann mal Pierre de Beaujeu, der mit Anne de France, Tochter von Louis XI (König von Frankreich) verheiratet war, ohne dass dann da noch groß was an Kindern kam…die sind auch im Stammbaum der Valois, am Ende unseres Buches verzeichnet.


    b) Jacques de la Marche : Auf Jacques de la Marche geht dann Anton, Ludwig von Condé zurück. Aber Anton ist nach Louis IX die neunte Generation…da finde ich Thronansprüche eigentlich echt zu weit hergeholt.


    Das ist z.B. auch wieder so eine Frage, die ich der Autorin gerne stellen würde. Ich weiß ja, dass ich geschichtlich keine Ahnung hab, aber vielleicht könnte sie das ja einigermaßen verständlich für uns erklären. Das bestärkt mich echt wieder einmal mehr, über den Verlag mit der Autorin in Kontakt zu treten. Ich wird’s probieren.


    Lieben gruß
    kathrin

  • Morgen!
    Flor: Ja, Anton ist der so genannte Thronanwärter. Das bedeutet, sollten die Valois aussterben, kommen die Bourbonen an die Macht. Falls die aussterben die Guise. Jedenfalls hab ich das so verstanden.
    http://www.netzwelt.de/lexikon/Katharina_von_Medici.html
    Hier wird meine Theorie im 3. Absatz bestätigt, aber SPOILER!!!!
    Katrin: Thema links:
    Ich bin ja so doooof, ich hab gestern gar nicht bemerkt, dass man die Ahnenbilder auch gross machen kann und das es auch Schlösser zu gucken gibt! Hab ich jetzt nachgeholt.. und, ja du hast recht, in Sachen Nasen haben die Valois die ausgefallensten Dinger. Allerdings finde ich, dass alle unterschiedlich geformt sind. Das finde ich echt komisch! Und ja, der letzte Chef sieht wirklich am besten aus! Ach ja, wie konnte man denn Franz I als "gut aussehend" bezeichnen?? Ich finde, er hat zwar ein ausdruckstarkes, allerdings kein schönes Gesicht! Ich glaube, damals hatten die andere Schönheitsideale.. :lachen:
    Zu den Schlössern: Mir gefällt Chenonceau am besten! Das ist klein und süß und ich finde das mit der bebauten Brücke über den Fluß interessant und aussergewöhnlich! Fontainebleau wirkt auf diesen Bildern wie ein ewig langer Schlauch! Aber da finde ich es toll, dass sie Bilder von der Galerie reingesetzt haben!
    So, jetzt zum Buch:
    Ich habe mich inzwischen zum dritten Buch durchgekämpft, der Bartholomeusnacht. Inzwischen verstehe ich auch voll und ganz wie es so weit kommen konnte..
    Aber vorher passiert noch etwas interessantes mit Margot:

    Zitat von "Spoiler mitte bis ende Buch 2"


    Also, wir finden heraus, das Heinrich III schwul bzw bi ist! Meine Vermutung hat sich also bestätigt! :zwinker: Dann verliebt er sich in seine Schwester Margot, das ist wirklich skandalös! :redface: Aber am besten ist, dass Margot aus Liebe mit dem Erzfeind Heinrich von Guise ins Bett steigt :klatschen: ! Ich finde, das hat die Kleine richtig gemacht! Wenn sie schon jemand heiraten muss, den sie nicht liebt, dann kann sie sich zumindest einen Liebhaber gönnen!!! Aber leider geht das nicht positiv aus - die Idee mit der Flucht fand ich zwar romantisch, aber unrealistisch - sie muss Heinrich von Navarra heiraten! Damit wir wissen, wen sie hatte und wen sie bekommt, habe ich folgende Bilder rausgesucht:
    Heinrich von Guise: http://de.wikipedia.org/wiki/H…_Lorraine%2C_duc_de_Guise
    Heinrich von Navarra: http://www.henri-iv.com/henri-d.htm (runterscrollen)
    Also ich kann keinen grossen Unterschied feststellen! Im Buch werden sie als sehr unterschiedlich beschrieben?!


    So, dass wars fürs erste!
    Grüsse
    Katha :sonne:

  • Hallo,


    Bin jetzt auf Seite 793.
    Erstmal Danke für eure Erklärungen zum "Prinzen von Geblüt".


    Was mich etwas ärgert, aber nicht den sehr guten Gesamteindruck des Buches schmälert:


    Liebe Grüße
    Flor

  • Morgen!
    Flor:
    Prinzen von Geblüt/Thronprätend
    also ich glaube, es muss irgendwo erklärt werden, sonst hätte ich diese Information nicht. Allerdings kann ich es nicht beweisen, ich hab das ganze Buch nochmal durchgeblättert, aber nix gefunden. Das ist aber bei 700 Seiten auch nicht verwunderlich. :zwinker:
    So wie ich es verstanden habe, gibt es aber einen Unterschied zwischen Thronprätend und Prinzen von Geblüt: Prinzen von Geblüt sind Leute die dem Hochadel angehören, aus diesem Grund sind sie auch nicht vor ein normales Gericht zu bringen. Thronprätend bedeutet, dass sie die nächsten Könige sind, falls das Geschlecht der Valois aussterben sollte.
    Damensattel
    Das hat mich auch stutzig gemacht, allerdings habe ich folgendes gefunden:
    http://www.damensattel.org/7Reiterin/Kleidung/Kleidung.html
    Hier wird das mit dem Damensattel nochmal genau erklärt, ich denke es wurde bei netzwelt.de und im Buch etwas missverständlich erklärt.


    Grüsse,
    Katha :sonne: [/u]

  • Danke katha, für den link. :klatschen:


    Die Beschreibung erklärt es ja genau, also hat C Wusowski doch keinen "Groben Fehler" gemacht. Bin ich jetzt aber richtig froh.
    Sogar das mit den Hosen bzw. wohl eher Unterhosen einführen, stimmt.


    LG
    Flor

  • Hallo Ihr!


    Bin wieder über etwas gestolpert.


    Ansonsten finde ich es jetzt auch etwas zäh, dieses ganze hin und her, wer ist jetzt Katholik wer Hugenotte. Irgendwie scheint auch Katharina nicht mehr zu wissen, wozu sie eigentlich gehört.
    Es fällt mir etwas schwer mich zu konzentrieren und ich muss immer wieder Stellen noch mal lesen.
    Mal schaun wie es noch wird. Und wie es denn nun wirklich war mit der "Bartholomäusnacht".


    LG
    Flor

  • Morgen!


    Stimmt, das mit dem Kind wird nie wieder erwähnt!
    Ich kann nachhvollziehen, dass es im Moment wieder zäh wird, ging mir genauso! Aber tröste Dich, so ab Seite 1000 gibt es wieder mehr Action! Obwohl ich sagen muss, dass mir bis jetzt der Anfang des Buches besser gefällt als der Schluss :zwinker:
    Ich bin jetzt auf Seite 1200, habe also noch etwa 100!
    Grüsse
    Katha :sonne:

  • Hallo Ihr Lieben,


    bin auch noch da...hatte wieder das allwöchentliche Mittwoch-Donnerstag-Tief und bin nicht viel zum lesen gekommen, wg. Proben und zu wenig Schlaf...


    Über die Stelle mit Marias angeblicher Schwangerschaft bin ich auch gestolpert. Es ist definitiv nicht mehr erwähnt worden. Bei mir ist die Roman-Bio von Margaret George auch schon länger her, aber irgendwie klingelt da was...kann aber auch einfach nur sein, dass es mich bei Maria einfach mal nicht gewundert hat, dass sie diese Schwangerschaft "vorgetäuscht" hat. Allerdings finde ich es schon sehr seltsam, dass CW da nicht mehr drauf eingeht. Für Frankreich hätte das ja einen möglichen Thronfolger bedeutet und das ist Katharina ja schon immer wichtig, dass die Valois nicht aussterben. Selbst wenn sie (Katharina) Maria da nicht richtig geglaubt hat, hätte sie der Sache doch noch irgendwie nachgehen müssen und CW hätte es irgendwie erwähnen müssen, finde ich.


    Flor, wie lange ist das bei Dir her, dass Du MG gelesen hast? Bei mir sind's schon ein paar Tage :zwinker: ,aber ich will mal guck'n ob ich nachher mal daheim nachgucke und da evtl. doch noch was finde...irgendwie klingelt es wie gesagt...


    Zäh finde ich diese Katholik/ Nicht-Katholik bzw. Hugenotte/ Nicht-Hugenotte nicht. Eigentlich eher spannend, aber ich komme ständig durcheinander. Muss auch sagen, dass ich irgendwie Schwierigkeiten habe, mich an div. Sachen zu erinnern, die ich vielleicht 20 Seiten vorher gelesen hab. Das geht mir normalerweise nicht so, weiß nicht woran das liegt?


    lg
    kathrin

  • Zitat von "Kathrin"

    Flor, wie lange ist das bei Dir her, dass Du MG gelesen hast? Bei mir sind's schon ein paar Tage :zwinker: ,aber ich will mal guck'n ob ich nachher mal daheim nachgucke und da evtl. doch noch was finde...irgendwie klingelt es wie gesagt...


    War bei mir erst im Dezember :redface: , aber ich tue mich immer schwer mich an Details zu erinnern, bei so ausführlichen Büchern.


    Zitat von "Kathrin"

    Muss auch sagen, dass ich irgendwie Schwierigkeiten habe, mich an div. Sachen zu erinnern, die ich vielleicht 20 Seiten vorher gelesen hab. Das geht mir normalerweise nicht so, weiß nicht woran das liegt?


    Geht mir aber auch so, diese ganzen Namen und überhaupt, es gibt halt einfach so eine Fülle an Informationen. Ich muss mich auch mächtig konzentrieren.


    katha
    Na, Buch schon durch, dir fehlten gestern ja nur noch 100 Seiten.


    Ich habe auch die 1000 Seite Marke erreicht. :klatschen:
    Bin jetzt auf Seite 1037.


    Liebe Grüße
    Flor

  • Hallo,


    noch etwas mehr als 100 Seiten und dann bin ich durch! Hab die Bartholomäus-Nacht grad hinter mich gebracht und leg jetzt für heute mal ne Lesepause ein und guck stattdessen den Film zum Buch von Dumas. Zurückgespult ist schon, will nur noch schnell fertigschreiben und mich dann genüsslich auf die Couch lümmeln.


    Zitat von "Flor"

    War bei mir erst im Dezember :redface: , aber ich tue mich immer schwer mich an Details zu erinnern, bei so ausführlichen Büchern.


    Ja, geht mir auch oft so...vor allem kann ich relativ schnell in die Welt des nächsten Buches schlüpfen und dann fehlen die Details. Werd morgen mal gucken ob ich bei MG auf die Schnelle was finde, ohne großartig das Werk neu lesen zu müssen :breitgrins:


    Zitat von "Flor"


    Naja, im Laufe des Buches wurde der Unterschied ja schon klar...aber vor der Lektüre hätte ich den Unterschied auch nicht erklären können


    Zitat von "Flor"


    Zitat von "Spoiler Kathrins Antwort bis Seite 1187"

    Also so schlecht finde ich jetzt Katharinas Ansatz nicht. Alles was sie will ist Frieden im Land und einen Fortbestand der Familie Valois als Könige von Frankreich. Und dafür versucht sie ihr möglichstes. Wirklich negativ steht sie der protestantischen Religion nicht gegenüber, nur dem Fanatismus...sie lässt eigentlich jedem seine Religionsfreiheit, hauptsache es wird nicht gegen ihre Söhne rebelliert. Wer rebelliert und den König stürzen will, der kann schnell vom ehemaligen Verbündeten oder Freund zum Feind werden, so wie Coligny. Aber sie ist halt leider einfach machtlos, alles entgleitet ihr und sie muss zusehen, wie die Religionskriege immer und immer wieder neu aufgerollt werden und in der Bartholomäusnacht ihren negativen Höhepunkt haben.


    Aber was mich total geschockt hat, war die Reaktion der königlichen Familie auf Margots Liebelei mit Guise. Da haben sie sich doch total gehen lassen...alle haben auf das arme Mädel eingeschlagen. Margot hat momentan meine volle Sympathie. Sie tut mir unendlich leid, weil sie von der Mutter nie richtig geliebt und nur als Heiratsprojekt gesehen wurde. Und jetzt steht sie zu dem Ehemann, den sie nicht liebt, nur respektiert und das finde ich total bewundernswert.


    Dass Katharina Renés Dienste nicht in Anspruch genommen hat, bislang, wundert mich auch. Eigentlich hat mit seinem ersten Auftauchen als Romanfigur für mich festgestanden, dass sie seine Dienste nutzen wird. Aber gut, dann halt nicht.


    sodele,
    bis später oder morgen dann
    liebe grüße
    kathrin

  • Hallo,


    noch etwas mehr als 100 Seiten und dann bin ich durch! Hab die Bartholomäus-Nacht grad hinter mich gebracht und leg jetzt für heute mal ne Lesepause ein und guck stattdessen den Film zum Buch von Dumas. Zurückgespult ist schon, will nur noch schnell fertigschreiben und mich dann genüsslich auf die Couch lümmeln.


    Zitat von "Flor"

    War bei mir erst im Dezember :redface: , aber ich tue mich immer schwer mich an Details zu erinnern, bei so ausführlichen Büchern.


    Ja, geht mir auch oft so...vor allem kann ich relativ schnell in die Welt des nächsten Buches schlüpfen und dann fehlen die Details. Werd morgen mal gucken ob ich bei MG auf die Schnelle was finde, ohne großartig das Werk neu lesen zu müssen :breitgrins:


    Zitat von "Flor"


    Naja, im Laufe des Buches wurde der Unterschied ja schon klar...aber vor der Lektüre hätte ich den Unterschied auch nicht erklären können


    Zitat von "Flor"


    Zitat von "Spoiler Kathrins Antwort bis Seite 1187"

    Also so schlecht finde ich jetzt Katharinas Ansatz nicht. Alles was sie will ist Frieden im Land und einen Fortbestand der Familie Valois als Könige von Frankreich. Und dafür versucht sie ihr möglichstes. Wirklich negativ steht sie der protestantischen Religion nicht gegenüber, nur dem Fanatismus...sie lässt eigentlich jedem seine Religionsfreiheit, hauptsache es wird nicht gegen ihre Söhne rebelliert. Wer rebelliert und den König stürzen will, der kann schnell vom ehemaligen Verbündeten oder Freund zum Feind werden, so wie Coligny. Aber sie ist halt leider einfach machtlos, alles entgleitet ihr und sie muss zusehen, wie die Religionskriege immer und immer wieder neu aufgerollt werden und in der Bartholomäusnacht ihren negativen Höhepunkt haben.


    Aber was mich total geschockt hat, war die Reaktion der königlichen Familie auf Margots Liebelei mit Guise. Da haben sie sich doch total gehen lassen...alle haben auf das arme Mädel eingeschlagen. Margot hat momentan meine volle Sympathie. Sie tut mir unendlich leid, weil sie von der Mutter nie richtig geliebt und nur als Heiratsprojekt gesehen wurde. Und jetzt steht sie zu dem Ehemann, den sie nicht liebt, nur respektiert und das finde ich total bewundernswert.


    Dass Katharina Renés Dienste nicht in Anspruch genommen hat, bislang, wundert mich auch. Eigentlich hat mit seinem ersten Auftauchen als Romanfigur für mich festgestanden, dass sie seine Dienste nutzen wird. Aber gut, dann halt nicht.


    sodele,
    bis später oder morgen dann
    liebe grüße
    kathrin

  • Oh sorry, Doppelposting war nicht beabsichtigt...mein Internet hat mir erzählen wollen, dass ich es erneut probieren sollte, weils irgendwas nicht funktioniert hat...aber es hat funktioniert, und das gleich zweimal :rollen:
    lg
    kathrin

  • Zitat von "Kathrin"


    Naja, im Laufe des Buches wurde der Unterschied ja schon klar...aber vor der Lektüre hätte ich den Unterschied auch nicht erklären können


    Genau das meinte ich, dass ich vor Lesen des Buches nicht wusste, dass es einen Unterschied gab.


    LG
    Flor

  • Hallo Ihr Lieben,


    ich bin durch, und das nächste Buch liegt schon neben mir, auch wenn ich heute wohl doch nicht mehr mit anfangen werde...


    Also, so richtig klasse fand ich das Buch im Gegensatz zu "Elisabeth I" nicht. Das fand ich damals echt wesentlich besser, auch wenn ich bis ca. 150 Seiten vor Schluss mit Katharina mitgefiebert hab. Mir war zwar klar, das sie ihre Ziele, die Krone Frankreichs für das Haus Valois zu verteiligen und Frieden im Reich, nicht würde verwirklichen können würde, aber man hofft ja doch ein bissi mit ihr, dass es doch noch klappt.


    Sehr fesselnd fand ich die Bartholomäus-Nacht, aber etwas später dann, mit dem Tod von König Karl hat das Buch doch ganz schön nachgelassen.

    Zitat von "Spoiler bis Ende"

    Dass ausgerechnet ihr Lieblingssohn Heinrich d'Anjou es schafft sich von seiner dominanten Mutter zu lösen, fand ich merkwürdig, ich hätte gedacht, dass er die Macht mehr mit ihr teilt, aber gut, dann halt nicht.
    Insgesamt ist mir seine Regierungszeit eigentlich zu knapp gehalten. Nicht, dass ich jetzt noch weitere 500 Seiten gebraucht hätte, aber irgendwie kam es mir so vor, als ob CW nach dem Tod Karls keine Lust mehr hatte (ja, ich weiß, ich bin ketzerisch) und eigentlich nur deshalb weitergeschrieben hat, weil Katharina halt noch lebte und es ja ein Buch über sie ist. Ich finde das Ende einfach nicht gut gestaltet.


    Alles in allem fand ich das Buch aber schon gut und ich vergebe auch wieder meine 13 Punkte, auch wenn das Buch zwischenzeitlich seine Zieher hatte und das Ende wirklich nicht befriedigend war, aber alles in allem war es hoch interessant und gut zu lesen.


    lg
    kathrin