Dan Brown - Sakrileg

Genau. Phi wars.
Das sagt sogar wiki.

Edit: Achja, wo befindet sich den bitte die Phi Taste auf meinem Taschenrechner? o_O

PHI hab ich ausgetestet: lt. buch sollte folgendes klappen:

körpergröße abzüglich die länge vom boden bis zum nabel:

bei mir stimmt es :smile:

Hallo
Es folgt ein kleines Sammelsurium zum Thema.

Nun ist der Film draußen und er scheint bei den Kritikern zwar durchgefallen zu sein, aber des Volkes Stimme meint das er nicht einmal so schlecht ist. Ich habe mich ein wenig umgehört und die meisten meinen das er zwar nicht so die Spannungs- und Actiongranate ist. Aber er ist im Bezug auf die Rätsel und die Mystischen Momente sehr gelungen und kann den geneigten Zuschauer durchaus 150 Minuten lang bei der Stange halten. Natürlich hat der smart einen eindeutigen Sympathie- Bonus bei den Weiblichen Kinobesuchern abgeräumt.

Weiterhin interessant ist das Thema Kirche VS. Film. Wenn man mal so grob überlegt kann sich die Kirche ja keine bessere Werbung wünschen. Opus Dei und Co- KG lassen wir mal außer acht. Da gibt es nichts zu Diskutieren, und wer glaubt das nicht auch die Hl.Kirche auf Wirtschaftlichkeit angewiesen ist lebt noch im vorigen Jahrhundert. Den man beachte bitte:
1.) Die Kirche ist in diesem Roman mal nicht die Böse Institution die mit Außerirdischen oder sonstigen Gesocks unter eine Betdecke steckt. Nein, sie ist sogar Opfer. Und nicht nur das.
2.) Einziger Sympathieträger im ganzen Buch/Film ist ein Mönch!!! Ja, ein Schäfchen Gottes. Ist das zu glauben? Und gerade dieser bleiche Bruder lässt emotional den Rest ziemlich blass aussehen.

Und weil wir gerade dabei sind. Eine Mehrzahl der Menschen die unter Albinismus leiden beklagen meist eine starke Beeinträchtigung ihres Sehvermögens. Sprich in 90% der Fälle tragen Albinos starke Brillen oder Kontaktlinsen. Warum also unser Moderner Kreuzritter nicht????

Und noch eine kleine Stichelei.
Tom Hanks?? Also bitte. In Sakrileg mag er den Part der Hauptrolle, ob des recht unspektakulären Plot, noch geschafft haben. Aber man darf nicht vergessen das Sakrileg bereits Langdons zweites Abenteuer ist, und so gut Hanks vielleicht noch beisammen sein mag so unwahrscheinlich ist es das er die Ereignisse von Illuminati, in seinem Alter, ohne Herzinfarkt überstanden hätte.
Mein Favorit für eine Verfilmung wäre ja Matthew McConaughey gewesen. Er ist zwar noch etwas jünger, hätte aber die Gesetztheit eines Akademikers, und Action-Szenen dürften für ihn auch kein zu großes Problem darstellen. Aber vor allem wäre er ein klein bisschen glaubwürdiger als Tom Hanks. (nichts für ungut Tom)
Denkt mal drüber nach.

NtM

Will nur hoffen das sie nicht noch auf die Idee kommen Illuminati zu verfilmen, dann hätten sie sich doch wirklich massiv ins Knie geschossen.

NtM

Ok Leutz, das mit Illuminati kann doch nur ein Scherz sein??
Denn dann wünsche ich schon mal viel Spaß, außer man erlaubt sich den Kunstgriff die beiden Bücher unabhängig von einander zu behandeln. Was ja durchaus ginge.

NtM

hallo,

ich hab den film freitags gesehen und denke, dass er besser wirkt, wenn man/frau das buch vorher noch nicht gelesen hat.

an tom hanks gewöhnt man sich, obwohl ich mir sicher auch jemanden anderen vorstellen hätte können, manchmal ist es etwas langatmig aber kein wunder bei diesem buch und der fülle der informationen die rundherum ja auch noch verarbeitet werden müssen.

wie meistens bei mir: buch ist besser als film !

lg

Gestern wurde das Game zum Film auf Giga vorgestellt wo sich, in der Anfangssequenz, herausgestellt hat das die Leutz die die Deutsche Version bearbeitet haben durchaus sinn für Humor besitzen. Wir kennen alle die Anfangssequenz mit dem Mönch und dem Kurator?
Ihr werdet nicht erraten wen man für die deutsche Spiele -Syncro als Kurator verpflichtet hat:
Die deutsche Syncro von Homer Simpson!!!
Ich hab mich scheckig gelacht.

NtM

Hallo, ich hab mal eine Frage. Ich habe mir das Buch gekauft, hab aber noch nicht angefangen zu lesen. Ist diese Leserunde hier schon vorbei oder kann man hier trotzdem noch darüber reden? Oder gibt es dafür einen extra Thread?
lg, Caro

Ich glaube ich spreche für alle wenn ich sage das du herzlich eingeladen bist mitzumachen, zumal gewisse Mädelz noch die eine oder andere Rezi abzuliefern haben.
Wenn du´s aber etwas aktueller haben willst würde ich noch etwas warten. Es wird sich mit Sicherheit in den nächsten ein /zwei Monaten eine neue Leserunde finden, wo´s dann sicher etwas mehr Spaß macht das Buch gemeinsam zu entdecken. :smile:

NtM

Hallo
War gerade in der Kirche und war fleißig am Nichtstun. Da fällt mir beim rausgehen eine Broschüre in die Hand:
AnmerkungenZu Dan Browns "Sakrileg"
Es sind einige Sachen drinnen wo ich dem Verfasser dieser Schrift durchaus zustimmen kann, aber dann auch wieder Sachen die mir nicht ganz so gefallen haben. Die Broschüre ist so aufgebaut das zuerst Behauptungen aus dem Roman aufgegriffen und danach von Fachkundigen "richtig gestellt" werden.

Die Einleitung ist die selbe wie im Buch: Zitat

Zitat von "Broschüre/Buch"

Sämtliche in diesem Roman erwähnten Werke der Kunst und Architektur und alle Dokumente sind wirklichkeits-bzw. wahrheitsgetreu wiedergegeben.

Antwort:
Diese Aussage verleitet, die größtenteils fiktiven Inhalte des Romans für "bare Münze" zu nehmen.

Ich glaube das wir nun wider an diesem Schäfchen-Image Punkt angelangt sind. Der Mensch, ob gläubig oder nicht, besitzt eine gewisse Fähigkeit zum abstrakten Denken, das ihm ermöglicht zwischen Realität und Fiktion zu unterscheiden. Vor allem gläubige Christen währen nicht auf solcherlei (indirekte) Bevormundung angewiesen da sie ja eh nur glauben was in der Bibel steht.

Zitat von "Broschüre/Buch"

Das Buch defamiere Maria Magdalena zur Dirne bzw.das Nachkommen aus diesem Bund mit Jesu noch heute unter uns leben .

Antwort:
Es wird über diverse Gesetzmäßigkeiten zu Zeiten Jesu diskutiert, die vor allem auf das Soziale verhalten damaliger Männer abzielen. Nicht jeder Mann musste damals verheiratet sein, es gab auch -von der Gesellschaft akzeptierte Ausnahmen (Wanderprediger) usw.- womit Jesu zu 100% sächlich und somit nur ein Zombie der reinen Nächstenliebe war.

Ich empfand es nicht wirklich als Herabwürdigung von Maria Magdalena ihr im Roman eine Partnerschaft mit Jesus nachzusagen. Im Gegenteil. Die Frauen kommen in diesem Buch, größtenteils, doch noch recht gut weg. Sind ja gerade Sie Teil des Gralsgeheimnisses. Dem Verfasser muss ich aber im Bezug auf die Eheschließungen zu Christi Zeiten Recht geben. Auf das ist Dan Brown, wohlweislich, nicht eingegangen da sonst sein Plot angefangen hätte zu bröckeln. Und schließlich wollte uns der Autor ja die einzig wahre Geschichte erzählen.
Darüber hinaus scheint eine durchgehende Blutlinie, die knapp 2 000 Jahre überdauert haben soll, etwas unrealistisch. Allen voran 300 Jahre lang andauernde Kreuzzüge ins Heilige Land, 2 Weltkriege und nicht zu vergessen Unfälle und natürliche Todesfälle.

Zitat von "Broschüre/Buch"

Jesus wurde erst zum Konzil von Nicäa (325 n.Ch.) zum rechtmäßigen Sohn Gottes erklärt.

Antwort:
Jesus wurde bereits 25 Jahre nach seinem (historischen) Tod zu dem erklärt als das wir ihn heute kennen.

Über diese Passage scheine ich drüber gelesen zu haben. Da kann ich weder dem Kirchenmitglied noch dem Autor zusprechen. Im Zweifelsfalle gebe ich jedoch dem Verfasser der Broschüre recht. Im Übrigen wird Brown, diesbezüglich -vom selbigen Verfasser- geschichtliches Unwissen vorgeworfen.

Zitat von "Broschüre/Buch"

Opus Dei wird als "innerkirchliche Sekte" angesehen...Opus Dei habe dem Vatikan, mit Zahlungen, in seiner Bankenkrise beigestanden

Antwort:
Dies ist bereits in seiner Formulierung ein Wiederspruch in sich. Denn so bald eine Gruppierung den Christlichen Glauben annimmt ist sie automatisch Teil der "ganzen" Christlichen Glaubensgemeinschaft. Ausnahmslos. Interne Sekten gibt es somit nicht.
Jegliche, angeblich unterstützende, Zahlung an den Vatikan 1982 wird von offizieller Stelle dementiert.

Oberflächlich hat auch hier Dan Brown wieder danebengehauen. Aber macht man sich die Mühe nach Amerika zu blicken scheint der Ausdruck "Sekte" für so manch christliche Gruppierung noch harmlos zu sein. Beispiel:
Der Schauspieler Mel Gibson war vor 3 Jahren wesentlich an der Finanzierung eines Kirchenhauses beteiligt das er danach seiner streng katholischen Gemeinschaft stiftete, die sich ua. dadurch auszeichnet das sie Messen im striktem Latein abhält und auch sonst rigorosere Glaubenspraktiken an den Tag legt. Und von Herrn Bush...lassen wir´s.
Somit bleibt festzuhalten das der Begriff "Sekte" lediglich als Haarspalterei ausgelegt werden kann, je nachdem wer ihn im Munde führt. Das Opus Die Mordet, Besticht oder Gehirnwäschen durchführt fällt für mich unter den "Schäfchen"- Paragraphen.
Zu den Zahlungen kann ich nur sagen das Österreich gerade selbst einen Bankenskandal hinter sich hat und auch da wurde ein Verlust von über 3 Milliarden nicht "offiziell" verlautbart.

Am Ende der Broschüre wurde noch davon abgeraten dem Autor in jeglicher Hinsicht zu vertrauen was die Beschreibung von Kunstwerken und Dokumenten betrifft.
Da kann ich nur sagen
Sprach die Ziege meck,meck,meck...

NtM

[size=10px]QuelleImpressum:
Amt für Öffentlichkeitsarbeit und Kommunikation der Diözese Graz-Seckau. (F.Kröppel)[/size]