Franz Kafka - Amerika

Ich habe gerade Kapitel 1 Der Heizer gelesen und das Buch fängt ganz gut an. Ich habe übrigens gelesen, dass dieses Kapitel auch separat als Erzählung veröffentlicht worden ist. Und erzählt ist dieses Kapitel gut. Als Karl z. B. in der Kajüte beim Kapitän steht, kümmert er sich fasziniert um den Ausblick - und die kindliche Freude an diesen neuen Bildern fand ich gut beschrieben.

Karl ist ein typisches Kind (er ist 16, könnte aber locker jünger sein): Er hat gar keine Ahnung, auf was er sich so alles einlässt und verschätzt sich das ganze Kapitel über in der Bewertung von Situationen.
- Er überlässt einem Wildfremden seinen Koffer zur Aufbewahrung, weil er den Schirm vergessen hat.
- Er verläuft sich und statt den Rückweg zu suchen, platzt er in ein fremdes Zimmer, wo er sich von der Bitte um Hilfe ablenken lässt.

Ja, Karl hat einen leichten Sockenschuss, aber ich finde ihn einfach nur völlig kindlich, fast in seiner eigenen Welt. Zumindest in Kapitel 1 ist er "nur" ein Halbpfosten (zur Erläuterung des Begriffs Vollpfosten siehe hier)

Was ich mich frage: Warum wurde Karl eigentlich verstoßen? Ich hätte vermutet, dass man früher eher das Dienstmädchen wegen so einer Geschichte auf die Straße gesetzt hätte.

Nachdem der Onkel sich zu erkennen gegeben hat, merkt man, dass Karl keinen Sinn dafür besitzt, wie Erwachsene die Menschen in verschiedene Rangstufen einordnen. Für ihn ist die Situation gesellschaftliches Glatteis und er rutscht. Wobei: Es stört ihn ja auch nicht, aber es fiel mir auf, wie vehement der Onkel versuchte, ihn vom Heizer weg zu bekommen. Karl scheint gar nicht zu verstehen, was das soll. Gerechtigkeit geht für ihn über Rang.

Über Nacht kam mir sowieso noch ein Gedanke:
Eine merkwürdige Familie hat er ja, der gute Karl. Der Vater verstößt ihn und schickt ihn nach Amerika, ohne in irgendeiner Form weitere Sorge für ihn zu tragen. Wer letztlich einen nahen Verwandten dort benachrichtigt, ist das Dienstmädchen, das ihn verführt hat.

Zitat von dora

Aufgefallen ist mir auch die permanente Verteufelung der Ausländer, der böse Slowake, der den Koffer stehlen will, die unsäglichen Rumänen, nur der Heizer ist in Rossmanns Augen ein guter und vertrauenswürdiger Mensch, schließlich ist er ein Deutscher...

Bin ja mal gespannt, wie sich das in den USA anlässt, denn da sind ja soooo viele Amerikaner...

Ja, die Art, wie Karl Bekanntschaften macht, empfinde ich auch als kindlich. Für Kinder sind Freunde einfach zu finden und zu verstossen. Karl bekommt eine Visitenkarte und schon hat er einen so tollen Freund, dass der gleich auf den Koffer aufpassen darf. Karl ist wegen des Verlaufens etwas verstört und der erste, der ihm begegnet und mit ihm redet, ist folglich auch ein netter Mensch.
Das ist wie mit kleinen Kindern: Wer das Pflaster hat oder den Löffel mit dem Brei, ist der tolle Hecht.

Zitat von dora

Aber zuerst zu Kapitel 2 der Onkel:
Bin ich zu blöd um das Benehmen dieses Onkels zu verstehen?

Ich bin es auch Ich bin bisher nicht dahintergekommen, was für ein Muster hinter den strikten und seltsamen Anforderungen steht. Das einzige, was ich mir vorstellen kann, ist: Er akzeptiert alles, was in irgendeiner Form bildet und förderlich ist. Auf dem Balkon stehen ist Müßiggang, mit dem Schreibtisch spielen ist sinnlos. Klavier spielen, reiten und Fremdsprachen sind offensichtlich gesellschaftlich und beruflich einwandfreie Tätigkeiten.

Die Uhrzeiten sind allerdings kurios: Morgens um halb sechs reiten *kopfschüttel* Wenn man sich Artikel über die heutige USA anschaut, gehen angeblich auch eine Menge Amerikaner zu nachtschlafener Zeit Joggen oder ins Fitnessstudio. Kommt auf dasselbe raus...

Ich habe Kapitel 2 gerade beendet und wundere mich über den Onkel. Ist das einer von der Sorte, der nicht nur die Disziplin liebt, sondern auch eine Befriedigung daraus zieht, anderen den Spaß zu verderben? Denn das wäre der Disziplin ja unabträglich.

Und sinnlos sind seine Forderungen auch noch: Jemandem nachmittags einen Ausflug ins Umland zu gestatten, ihn am nächsten Tag wieder vor dem ersten Hahnenschrei wieder auf dem Pferd sehen zu wollen. Ich glaube, da fehlt dem Onkel der Sinn fürs Realistische. Wenn ich mir dessen Firma ansehe und die Beschreibung der Telefonisten, dann ist das dieselbe Sparte.
Wenig menschlich, vor allem, wenn man sich Details anschaut, z. B. "Das Grüßen wurde abgeschafft".

Meint Kafka mit "Amerika" eigentlich Amerika oder ist das einfach der am besten geeignete Ort für eine Utopie?
Ich bin gerade am Überlegen: Ich habe mal Ausschnitte von Metropolis gesehen und irgendwie kam ich mich daran erinnert vor.

Ein Fazit ziehe ich jetzt schon mal: Ohne die Diskussion nach der Rezi von Alfa würde ich den Roman völlig anders lesen und ich schaue aktuell viel mehr auf Details. Ich weiß nicht, wie ich am Ende denke, aber soviel kann ich jedenfalls schon sagen.

Kapitel 3 lässt mich völlig desorientiert zurück. Was ist denn da los?
Der Onkel, ein merkwürdiger Prinzipienreiter, was ihm selber unangenehm ist und er weiss, dass das auch seiner Umwelt unangenehm ist. Pollunder und Green wirft Karl vor, dass sie ihn mit Absicht festgehalten haben, damit er nicht mehr rechtzeitig bei seinem Onkel ist. Hatten die Angst um ihre Geschäfte, weil der Onkel Karl so wahnsinnig geliebt haben soll?
Auf Anhieb klingt Mack so, als habe er Karl ins Haus locken lassen, damit er ihn Klavier spielen hören kann. Klara ist undurchschaubar und ihr Versuch, Karl ins Zimmer zu locken kann bei einem so kindlichen Kerl ja nur scheitern.

Ein grosses Fragezeichen und einsichtig ist es jedenfalls hinten bis vorne nicht.
Mal eine Frage an die, die das Buch schon gelesen haben: Kommt in irgendeiner Form eine Erklärung im weiteren Verlauf der Geschichte?

Ich gehe mal ins Bett und vielleicht hat der Treppensturz heute nicht alle Sinne beeinträchtigt - vielleicht fällt noch der Groschen bei mir pfennigweise. Ich werde aus den Personen und ihren Handlungen heute Abend nicht mehr schlau.

dora, wie ergeht es Dir mit dem dritten Kapitel?

[quote author=Bettina]
Ein grosses Fragezeichen und einsichtig ist es jedenfalls hinten bis vorne nicht.
Mal eine Frage an die, die das Buch schon gelesen haben: Kommt in irgendeiner Form eine Erklärung im weiteren Verlauf der Geschichte?[/quote]

Da du es unbedingt wissen willst (

Ich verfolge diese Leserunde natürlich mit Spannung und noch viel gespannter bin ich auf eure Schlussfazite. Ich habe zu Beginn des Romans auch vieles hingenommen, gegen Ende mochte ich aber nicht mehr... Wobei mir die Story mit dem Heizer schon ziemlich auf die Nerven ging. Wie kann man sich nur derart ablenken lassen? Und wie kann man nur derart unkritisch sein? Nur, weil der Heizer offenbar einen guten ersten Eindruck hinterlässt, heisst das ja noch lange nicht, dass tatsächlich alles wahr ist, was er erzählt.
Und dass Rossmann seinen Koffer einfach so hat stehen lassen - das konnte ich ihn nicht verzeihen. So viel Naivität im Alter von 16 Jahren (auch wenns ein anderes Jahrhundert war) ist aus meiner Sicht unfassbar. Wenn das mein Junior wäre... würde ich ihn wahrscheinlich auch mit einem Einfachticket auf einen Dampfer setzen (und mich fragen, was ich falsch gemacht habe). *schüttel* Vollpfosten. Ehrlich. *schon wieder aufreg* (Ja, es ist ja "nur" ein Buch - gaaaaanz ruhig, Alfa...)

Alfa Romea

Erst mal an Alfa: und immer mit der Ruhe *g*

Zitat von Alfa_Romea

Und dass Rossmann seinen Koffer einfach so hat stehen lassen - das konnte ich ihn nicht verzeihen. So viel Naivität im Alter von 16 Jahren (auch wenns ein anderes Jahrhundert war) ist aus meiner Sicht unfassbar.

Mich verblüfft es auch, weil er in anderen Szenen in Misstrauen förmlich badet. Er ordnet ganz strikt in schwarz und weiß und seine Kriterien sind seltsam, da nicht nachvollziehbar.

@Dora: Stimmt, Rossmann spaziert einfach so aus dem Haus und der zweite Rausschmiss innerhalb kürzester Zeit juckt ihn gar nicht. Das ist mir auf Anhieb gar nicht aufgefallen, aber Du hast Recht. Die Familie ist echt merkwürdig.

Hallo Ihr beiden,

so, leicht verspätet steige ich jetzt auch in die Leserunde ein. Die ersten Kapitel habe ich in einem Rutsch durchgelesen. Kafka zeichnet sich in meinen Augen durch eine täuschend leichte Lesbarkeit aus. Täuschend deshalb, weil die Fragen zum Gelesenen sich nachher um so heftiger aufdrängen. Hier also meine ersten Eindrücke:

Der Hellste scheint mir Karl ja nicht zu sein: wie kann man nur seinen Koffer allein lassen! OK, ich bin eher der Typ, der während einer Bahnfahrt alle 5 Minuten die Fahrkarte kontrolliert und in ständiger Angst lebt, den Geldbeutel zu verlieren, aber Karls Verhalten war ja schon grob fahrlässig. Vor allem, da er ja während der Überfahrt ängstlich auf den Koffer geachtet hatte. Sein Irren durch das Schiff, ohne seine Kabine zu finden, ist ja auch so eine kafkaeske Situation.

Auch sein Verhalten, als er den Onkel trifft, ist für mich schwer nachvollziehbar. Als Sechzehnjähriger, von den Eltern verstoßen, ohne Ausbildung und Anlaufstelle, müssten ihm doch ganze Steinblöcke vom Herzen gefallen sein, einen ihm wohlgesonnenen (und reichen) Verwandten zu treffen. Aber nein, der Heizer scheint ihm wichtiger.

Und der Onkel kümmert sich anfänglich ja sehr um ihn (er hätte ihn ja als Hilfskraft im Betrieb einsetzen können, nach dem Motto „nun verdien Dir mal Deinen Aufenthalt“). Es scheint aber, als wolle er ihn im Gegenzug voll unter Kontrolle halten: Er will nicht, dass Karl Herrn Pollunder besucht und dessen Zuwiderhandeln wird überstreng bestraft. Sein merkwürdiges Verhalten kann ich mir nur mit einer extremen Herrschsucht, auch wenn es Unsinniges betrifft, erklären.

Ach, und die Frauen. Zwei sind bisher aufgetaucht und beide sind gleich abstoßend. Und Karl ist ja eindeutig das Opfer: wegen der einen wird er von der Familie verstoßen, die andere steht zumindest in indirektem Zusammenhang mit der Trennung vom Onkel.

Zu der Dienstmädchengeschichte: ich hätte auch eher gedacht, dass hier das Dienstmädchen (egal, wer jetzt wen verführt hat) auf die Straße gesetzt wird, aber

Psst

[size=7pt]Habt Ihr früher auch „Das Haus am Eaton Place“ angeschaut? Da wurde doch auch der Sohn des Hauses nach Indien verschickt, nachdem er das Hausmädchen geschwängert hatte.[/size]

Was mir bisher sprachlich am besten gefallen hat, war in Kapitel 2 die Schilderung der Großstadt:

Zitat

…eine Straße, die zwischen zwei Reihen förmlich abgehackter Häuser gerade, und darum wie fliehend, in die Ferne sich verlief, wo aus vielem Dunst die Formen einer Kathedrale ungeheuer sich erhoben. Und morgends wie abends und in den Träumen der Nacht vollzog sich auf dieser Straße ein immer drängender Verkehr, der, von oben gesehen, sich als eine aus immer neuen Anfängen ineinandergestreute Mischung von verzerrten menschlichen Figuren und von Dächern der Fuhrwerke aller Art darstellte, von der aus sich noch eine neue, vervielfältigte, wildere Mischung von Lärm, Staub und Gerüchen erhob, und alles dieses wurde erfasst und durchdrungen von einem mächtigen Licht, das immer wieder von der Menge der Gegenstände verstreut, fortgetragen und wieder eifrig herbeigebracht wurde und das dem betörten Auge so körperlich erschien, als werde über dieser Straße eine alle bedeckende Glasscheibe jeden Augenblick immer wieder mit aller Kraft zerschlagen.

Eine wunderbar kraftvolle Schilderung.

Liebe Grüße
Manjula

EDIT: Skandal! Die Rechtschreibprüfung kennt das Wort kafkaesk nicht

Hi Klassikfreund!

[quote author=Klassikfreund]Was mir bei deinen Beschreibungen (und einigen anderen Lesern) hier auffällt, ist dass ihr unwahrscheinlich eng an der Handlung klebt.[/quote]

Richtig. Und ich weiss auch, dass ich mich davon lösen sollte, um einen anderen Zugang zum Buch zu finden und es vielleicht sogar zu mögen. Aber ich weiss auch, dass ich mich vor den hierzulande vorkommenden Spinnen nicht fürchten muss - und trotzdem bin ich nicht mal imstande, eine mit einem Glas einzufangen und sie nach draussen zu spedieren.

Ich habe mich beim Lesen derart über die Charaktere (und zwar fast alle) aufgeregt, dass ich das Buch einfach nicht geniessen konnte. Auch wenn mir klar war, dass ich den Text vielleicht eher symbolisch als wörtlich deuten könnte/sollte/dürfte. Ich bin daran gescheitert. Macht aber nichts, es muss ja nicht jeder was mit Kafka anfangen können...

Liebe Grüsse

Alfa Romea

Hallo zusammen!

Zitat von Klassikfreund

Ich schalte mich hier noch einmal in die Diskussion ein. Was mir bei deinen Beschreibungen (und einigen anderen Lesern) hier auffällt, ist dass ihr unwahrscheinlich eng an der Handlung klebt.

Wenn ich auch kurz darf?

Dies ist das eine, und ich weiss nicht, Klassikfreund, ob Du in dieselbe Richtung zielst wie ich. Das Kleben an der Oberfläche der Handlung ist, wie gesagt, das eine. Das andere sind die Vergleiche mit der Realität, die der Leser fast unwillkürlich zieht. Kafka aber ist m.M.n. alles andere als Realist. Seine völlig neutrale Sprache ohne Effekthascherei und ohne auktoriale Kommentare verführt dazu, ihn als Realisten wahrzunehmen. Doch was Kafka beschreibt, sind - salopp formuliert - im Grunde genommen Alpträume. Die haben eigene Logik, eigene Zusammenhänge. Und egal, was ich in einem Alptraum tue: Ich gerate immer tiefer in die Bredouille. Und das genau geschieht auch Kafkas Helden.

Persönlich halte ich Kafka für einiges beängstigender als alles, was mir z.B. bisher von Leuten wie King untergekommen ist.

$ 0.02

Grüsse

Sandhofer