Es gibt 7 Antworten in diesem Thema, welches 2.404 mal aufgerufen wurde. Der letzte Beitrag () ist von sandhofer.
Die Antwort steht eigentlich da:
ZitatDas Taschenbuch hat in den letzten Jahren hinsichtlich seiner Aufmachung an Qualität gewonnen, bewegt sich folglich auch preislich markant nach oben und wird im Handel nicht immer dort platziert, wo die Taschenbuchreihen ihr Dasein fristen.
Mir persönlich ist das auch noch nicht aufgefallen.
Ein Taschenbuch war bis jetzt immer als ein solches zu erkennen.
Das einzig sichere Erkennungszeichen für ein Taschenbuch ist und bleibt die Reihenbandnummer auf dem Buchrücken.
Alles andere ist vielleicht kartoniert oder broschiert aber kein Taschenbuch. Deshalb hat es auch auf den Taschenbuchbestsellerlisten nichts verloren und landet damit auf der Spiegel-Hardcoverliste.
Dazu auch:
ZitatTaschenbuch: Eine Buchgattung, die sich nicht nur ausschließlich über das Format [...], den flexiblen Einband oder über den (relativ) niedrigen Preis definieren lässt. Das entscheidende Bestimmungsmerkmal für das Taschenbuch ist vielmehr eine spezielle Form des Vertriebs: Der regelmäßige Ausstoß in Reihen.
ABC des Buchhandels, Lexika Verlag
Ein bißchen verwirrend ist es schon, weil tatsächlich alles was kein Taschenbuch ist, dem Hardcover zugerechnet wird. In der der Libri-Datenank werden kartonierte Ausgaben mit dem Kürzel: HC, kt (Hardcover, kartoniert) gelistet, was wiederum der allgemein geläufigen Definition eines Hardcovers widersprechen würde. Ist aber einfach die im Buchhandel bislang übliche Einteilung.
Aber so wirklich neu ist das Problem nicht, weshalb ich den Artikel ein wenig seltsam finde... 
Aber so wirklich neu ist das Problem nicht, weshalb ich den Artikel ein wenig seltsam finde...
WAAAS? Für dich ist das kein weltbewegendes Problem? 
Hallo zusammen!
Warum gehen wir nicht zurück auf die Ausdrücke "gebunden" bzw. "broschiert"?
Grüsse
Sandhofer
Warum gehen wir nicht zurück auf die Ausdrücke "gebunden" bzw. "broschiert"?
Weil, wie ich von dir gelernt (und wovon ich mich dann mit eigenen Augen überzeugt) habe, heutzutage lange nicht alle Hardcover auch wirklich gebunden sind. Die sind nämlich geklebt, und damit verkappte Taschenbücher .
Weil, wie ich von dir gelernt (und wovon ich mich dann mit eigenen Augen überzeugt) habe, heutzutage lange nicht alle Hardcover auch wirklich gebunden sind. Die sind nämlich geklebt, und damit verkappte Taschenbücher
Echt? Das habe ich noch nie bemerkt. Aber wenn ich mir mal ein gebundenes leiste, kommt es aus dem Antiquariat. Daran liegt's vielleicht.
Ich finde es aber auch merkwürdig, einerseits Taschenbuch und andererseits Hardcover zu sagen. Ich spreche für gewöhnlich von Taschenbüchern und gebundenen Büchern.
Hallo zusammen!
Weil, wie ich von dir gelernt (und wovon ich mich dann mit eigenen Augen überzeugt) habe, heutzutage lange nicht alle Hardcover auch wirklich gebunden sind. Die sind nämlich geklebt, und damit verkappte Taschenbücher
Deswegen möchte ich ja auf den Unsinn mit dem Cover verzichten und zurückgehen aufs wirklich Wesentliche; das, was den Unterschied in der Halt- und Manipulierbarkeit eines Buches ausmacht.
Echt? Das habe ich noch nie bemerkt. Aber wenn ich mir mal ein gebundenes leiste, kommt es aus dem Antiquariat. Daran liegt's vielleicht.
Aber aufgepasst: Die Klebebindung (aka "Lumbecken") gibt's schon seit 1936!
Grüsse
Sandhofer
